Дело № 2-8658/2023

03RS0003-01-2022-010989-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/<адрес>. Какие-либо сервитуты на земельный участок не зарегистрированы.

С согласия собственника, с целью исключения доступа посторонних лиц на земельный участок, ФИО1 по договору поставки от 01.06.2022 приобрел и установил шлагбаум стоимостью 120 000 руб.

01 августа 2022 года, около 21.00 час., ФИО2, на территории земельного участка ФИО1, с целью беспрепятственного проезда по чужому земельному участку, совершил действия по принудительному механическому поднятию стрелы шлагбаума с применением физической силы, что привело к замятию основания крепления стрелы шлагбаума и выходу из строя мотора-редуктора.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 40 от 15.08.2022 и квитанции от 15.08.2022, стоимость ремонта шлагбаума составила 94 500 руб.

02 октября 2022 года, около 20.06. час., ФИО2 находясь на территории частного земельного участка, с целью беспрепятственного проезда по чужому земельному участку, самовольно демонтировал стрелу шлагбаума, что привело к повреждению болта крепления тяги редуктора шлагбаума.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 46 от 08.10.2022 и квитанции от 08.10.2022, стоимость ремонта шлагбаума составила 12000 руб.

Как указал истец, неправомерными действиями ответчик причинил ему ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 106 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 330 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО "Мегадом", ФИО3, Администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/<адрес>.

ФИО1 по договору поставки от 01.06.2022 приобретен и установлен шлагбаум стоимостью 120 000 руб.

Как следует из письма Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №01-24-11281 от 30.12.2022, альтернативный доступ к другим участкам может осуществляться через земельные участки с кадастровыми номерами №, доказательств обратному суду не представлено.

01 августа 2022 года, около 21.00 час, ФИО2, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, с целью проезда, совершил действия по принудительному механическому поднятию стрелы шлагбаума.

Согласно письму ИП ФИО4 от 05.08.2022. №53 при осмотре шлагбаума были выявлены следующие неисправности: погнута стрела (не попадает в ловитель), основание крепления стрелы замято, рекомендуется замена стрелы, сломан редуктор шлагбаума (было совершено механическое воздействие на стрелу).

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 40 от 15.08.2022 года, квитанции от 15.08.2022 года ИП ФИО4, стоимость ремонта шлагбаума составила 94500 руб.

02 октября 2022 года, около 20.06 час, ФИО2, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1132 по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Акбердинский, с. Акбердино, с целью проезда, демонтировал стрелу шлагбаума.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 46 от 08.10.2022 года, квитанции от 08.10.2022 года ИП ФИО4, стоимость ремонта шлагбаума составила 12000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Иглинскому району РБ, видеозаписью, а также подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи со спором сторон относительно обстоятельств дела, судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №006-01-00194 от 27.09.2023 установить наличие повреждений не имеется возможности, так как первоначальный поврежденный шлагбаум отсутствует.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, при этом результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также должны быть приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает во внимание письмо ИП ФИО4, согласно которому 15 августа 2022 года, ИП ФИО4, по заявке ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, №» для осмотра поврежденного шлагбаума. При осмотре было установлено замятие основания крепления стрелы шлагбаума и выход из строя мотора-редуктора. Им были проведены монтажные работы и осуществлена замена мотора-редуктора и стрелы шлагбаума. Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 40 от 15.08.2022 года и квитанции от 15.08.2022 года, стоимость ремонта шлагбаума составила 94500 руб.

08 октября 2022 года ИП ФИО4, по заявке ФИО1 также был осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, №» для осмотра поврежденного шлагбаума при осмотре было установлено, что стрела шлагбаума была самовольно демонтирована, что привело к повреждению болта крепления тяги редуктора шлагбаума. Им был заменен болт крепления тяги редуктора, установка стрелы шлагбаума, настройка пружины, диагностика. Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № 46 от 08.10.2022 года и квитанции от 08.10.2022 года, стоимость ремонта шлагбаума составила 12000 руб.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что ответчик не доказал обстоятельств освобождающих его от возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 17№ в пользу ФИО1, №, сумму причиненного ущерба в размере 106500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.12.2023.