К делу № 2-1865/2022

23RS0041-01-2021-005115-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежной суммы в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, со сроком возврата – не позднее 01 апреля 2019 года. Факт заключения сделки и передачи денежных средств подтвержден распиской, написанной ответчиком ФИО2 11 апреля 2018 года. По состоянию на 17 февраля 2021 года сумма займа не возвращена ответчиком. 21 декабря 2020 года истец направлял по известным ему адресам ответчика, претензии с приложением расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответы на претензии истцом не получены. Руководствуясь положениями ст.ст. 807, 810, 811 и 395 ГК РФ, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 11.04.2018 года в размере 540 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2019 года по 17.02.2021 года в размере 59 443 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 194 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела были извещены по окончании предыдущего судебного заседания 18 ноября 2022 года, в котором истец лично принимал участие.

Ответчик ФИО2 в судебный процесс не явился, его представитель ФИО4 и представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на рассмотрении исковых требований ФИО1 по существу, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях на исковое заявление.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свои требования, предъявленные в суде к ФИО2, а также факт заключения договора займа и передачи денежных средств, истец обосновывает наличием расписки, собственноручно написанной ФИО2 11 апреля 2018 года.

При этом, материалы дела содержат лишь копию расписки (л.д.17), подлинник стороной истца на обозрение суда не представлен.

Кроме того, как следует из текста расписки, ФИО2 должен за работы, выполненные для ООО «Риц» ФИО1 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, и обязуется вернуть в срок до 01 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком ФИО2 оспорен как факт заключения договора займа, так и факт передачи ему истцом денежной суммы в размере 540 000 рублей.

При этом, подлинность расписки, установить невозможно ввиду отсутствия её оригинала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской о получении денег либо документами, подтверждающими безналичное перечисление денежных средств, а истцом не представлено суду допустимых доказательств заключения 11 апреля 2018 года с ответчиком ФИО2 договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы по договору займа от 11 апреля 2018 года, необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом не удовлетворены требования истца о взыскании суммы по договору займа, постольку отсутствует неправомерность удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий