Председательствующий: Казанцева Н.А.
Дело № 33-4158/2023
55RS0007-01-2022-002878-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 12 июля 2023 года
Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-2127/2022 по частной жалобе Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Центрального районного суда города Омска от 07 марта 2023 года, которым постановлено: «Заявление Администрации города Омска об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. Предоставить Администрации города Омска отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2127/2022 по иску Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации города Омска, Администрации Кировского административного округа г. Омска, ООО «Магнит» об устранении загрязнения земель от твердых коммунальных отходов сроком до 31 декабря 2023 года»,
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в обоснование указывая, что решением Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. по делу № 2-2127/2022 постановлено обязать Администрацию г. Омска провести мероприятия по защите земель от загрязнения, устранить загрязнение земель на земельном участке, а именно, ликвидировать места несанкционированного складирования отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...> в Кировском административном округе г. Омска, ориентир между затоном <...> «Лампочка» и жилым домом, имеющим почтовый адрес: <...>, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поясняя, что в указанный срок исполнить решение суда невозможно, на исполнении находится 29 решений об обязании ликвидировать места несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов на территории г. Омска, в бюджет данная статья расходов не заложена, проведение работ в зимний период будет затруднительно, указывая, что к исполнению решения суда предпринимаются все меры в рамках государственных программ, просили отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2023 г.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора в лице представителя по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, в обоснование указывая, что информация о нахождении свалки в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> была направлена в адрес главы Администрации КАО г. Омска 27 января 2022 г., в ответ получено письмо от 24 февраля 2022 г., в котором сообщалось о дефиците бюджета и невозможности ликвидации несанкционированных свалок в текущем году, решение суда в настоящий период не исполнено, испрашиваемый период отсрочки в том числе захватывает зимний период по 31 декабря 2023 г., перенос срока исполнения решения суда по настоящему делу повлечет нарушение законных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставляя отсрочку Администрации г. Омска исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-2127/2022, суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения решения администрации требуется продолжительный период времени в силу существующих законодательных процедур, судом также учтено, что к исполнению предпринимались иные решения судов об обязании ликвидировать аналогичное несанкционированное складирование отходов, в материалы дела представлены акты выполненных работ, акты обследований, муниципальное задание на выполнение работ г. Омска на 2022 г., плановый период 2023 и 2024 гг. БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», информация о заключённом контракте на выполнение подрядных работ, районный суд указал, что, во всяком случае, согласно правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45, срок выполнения работ по благоустройству территории определен с 15 апреля. С приведёнными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается. Установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-2127/2022 иск Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска, ООО «Магнит» об устранении загрязнения земель от твердых коммунальных отходов удовлетворен частично, суд обязал Администрацию г. Омска провести мероприятия по защите земель от загрязнения, устранить загрязнение земель на земельном участке, а именно, ликвидировать места несанкционированного складирования отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...> в Кировском административном округе г. Омска, ориентир между затоном <...> «Лампочка» и жилым домом, имеющим почтовый адрес: <...>, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Администрации КАО г. Омска, ООО «Магнит» отказано, решение вступило в законную силу. Администрация г. Омска обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и мотивировать выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судом первой инстанции установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком в целях исполнения судебного решения по делу № № <...> принимаются все возможные меры к исполнению, Администрацией г. Омска исполнено 7 аналогичных решений Центрального районного суда г. Омска по делам №№ 2а-3182/2020, 2а-567/2022, 2а-944/2022, 2а-1160/2022, 2а-2982/2022, 2а-3123/2022, 2а-4024/2022, бюджетные ассигнования для ликвидации мест несанкционированного складирования отходов включаются в бюджет г. Омска в соответствии с реестром судебных решений, потребность бюджетных ассигнований составляет значительную сумму денежных средств, Администрацией г. Омска в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области направлена заявка о выделении субсидий, поскольку в программе, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 г. № 255-п, уточняется возможность выделения субсидий в отношении несанкционированного складирования именно твердых коммунальных отходов, несанкционированные свалки мусора на территории г. Омска имеют смешанный морфологический состав, Администрации г. Омска отказано в предоставлении субсидии, во исполнение решений суда администрацией представлены акты выполненных работ, акты обследований, муниципальное задание на выполнение муниципальных работ г. Омска на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 гг. БУ г. Омска «УДХБ», информация о заключенном контракте от 16 сентября 2022 г. (его изменении), муниципальный контракт № <...>/С на выполнение подрядных работ от 26 апреля 2022 г. Также судом учтено, что органы местного самоуправления обязаны расходовать денежные средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях определения подрядчика на выполнение проектно-изыскательных работ в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, проводится открытый конкурс, согласно законоположениям о проведении открытого конкурса, предусмотрена длительная процедура извещения о проведении открытого конкурса, рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса до заключения контракта проходит ориентировочно 2 месяца. Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно определил наличие соответствующих причин невозможности исполнить решение суда в установленный срок, учитывая, что отсрочка предоставлена однократно, судья апелляционной инстанции не находит с учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
определение Центрального районного суда города Омска от 07 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_________Павлова Е.В.
секретарь ________________
(подпись)
«14» июля 2023 года