Дело №2-327/2023 Председательствующий - судья Румянцева Н.А.

УИД 32RS0008-01-2023-000033-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2523/2023

г.Брянск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Брянской области ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 февраля 2023 года по иску ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ОСФР по Брянской области ей отказано в выплате средств пенсионных накоплений после смерти дочери ЕСС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем просила суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти ЕСС, поскольку извещение о наличии у застрахованного пенсионных накоплений не получала.

Решением от 22 февраля 2023 года суд восстановил ФИО2 срок для обращения в ОСФР по Брянской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей ДД.ММ.ГГГГ ЕСС

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Брянской области ФИО1 просила отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что при жизни застрахованное лицо заявления о распределении средств пенсионных накоплений не подавала и лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определяла. Обязанность по направлению уведомления в адрес истца о наличии у застрахованного лица пенсионных накоплений у пенсионного органа отсутствовала. Данное уведомление было направлено по адресу умершего письмом без уведомления.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало. От ОСФР по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ЕСС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ЕСС была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, на её индивидуальный лицевой счет работодателем перечислялись средства для финансирования накопительной части пенсии.

При жизни заявления о распределении средств пенсионных накоплений застрахованное лицо не подавала, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определяла.

20 октября 2022 года ФИО2 обратилась в Клиентскую службу в Дятьковском муниципальном районе и городе Фокино Брянской области с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии умершей дочери ЕСС

Уведомлением руководителя Клиентской службы в Дятьковском муниципальном районе и городе Фокино Брянской области ФИО2 сообщено об отказе в выплате средств пенсионных накоплений по причине истечения срока подачи заявления и разъяснено, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно применив положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года N 711, установив, что уведомление правопреемнику пенсионным органом не направлялось, признал уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

Положениями вышеназванных Правил от 30 июля 2014 года N 711 на соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда возложена обязанность при получении документа о смерти застрахованного лица и при наличии информации о правопреемниках по заявлению, а в случае их отсутствия информации о правопреемниках по закону известить указанных лиц о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего застрахованного лица.

В нарушение указанных правил пенсионным органом правопреемники умершей не установлены, соответствующее извещение в адрес истца как правопреемника умершей не направлялось. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика о несогласии с тем, что суд расценил причины пропуска срока как уважительные, направлены на иное толкование норм материального права, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 г.