Дело №

25RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к фио, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в устной форме заключили договор по пошиву свадебного платья, согласовав необходимые условия, в том числе: фасон, материал, стоимость материала, качественные характеристики, стоимость работы и сроки исполнения. Все обсуждения производились посредством мессенджера «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ фио произвела авансовый платеж путем перевода денежных средств в размере 40 000 рублей, что составило 50% оплаты за работу. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего срока выполнения работ по изготовлению платья, фио неоднократно корректировала заказ, а также осуществляла контроль за его исполнением, путем неоднократных примерок. За весь период проведено 10 примерок. На последних 5 примерках, которые проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик постоянно просила изменить расположение кружевных элементов, повышая, тем самым, объем работ. При этом последнюю устраивало качество работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложила произвести контрольную примерку, которая должна была состояться до 20 часов 00 минут, в связи с тем, что офисное помещение, в котором осуществлялось выполнение заказа, работает по расписанию арендодателя с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (местное время). От примерки ответчик отказалась, сославшись на посещение в вечернее время театра. Работа выполнена ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного между сторонами срока.

ДД.ММ.ГГГГ фио заказала к пошиву второе платье, стоимость которого составила 26 000 рублей. Работа по изготовлению второго платья окончена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была осведомлена. Оплату за данную работу фио внесла путем перевода денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ. Платье оставалось на хранении в ателье до момента окончания работы над свадебным платьем.

ДД.ММ.ГГГГ при примерке второго платья выявлен дефект потайной молнии, а также потребовалась корректировка линии лифа. Корректировка и замена замка произведены утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего платье предложено к примерке в тот же день. От примерки фио отказалась. Приемку работ предложено произвести лично ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут. Лично принимать заказ ответчик отказалась, сославшись на занятость. Приемка выполненной работы произведена путем передачи двух платьев представителю, а именно супругу последней. Со стороны супруга никаких нареканий и замечаний не поступило.

В связи с неполной оплатой за свадебное платье, истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа. Вместе с тем, после обращения фио в суд, фио перевела оставшуюся сумму за пошив свадебного платья.

Также истец указала, что фио в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года распространяла в сети Интернет на сайте: https://www.farpost.ru/vladivostostok/ сведения, порочащие честь и деловую репутацию фио, негативно высказываясь о ней не только как о человеке, а но и публично негативно отзывалась о предоставляемых последней услугах по пошиву платьев. Данная информация не соответствует действительности. Так, на вышеуказанном Интернет-сайте фио разместила объявления о продаже платья, сообщив неопределенному кругу лиц сведения не соответствующие действительности. В дальнейшем разместила еще два объявления аналогичного характера с недостоверной информацией о профессиональной деятельности истца. фио направила сообщение фио на сайт «farpost.ru» с просьбой удалить порочащую информацию, на что последняя отреагировала неадекватно и позже выставила еще одно объявление о продаже платья, в котором указала информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь и деловую репутацию истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сети Интернет https://2gis.ru/vladivostok/firm/№/tab/reviews?floor=1&m=131.899493%2F19/08 разместила отзыв в сервисе 2GIS, распространила сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию последней. На портале в разделе комментарии ответчик оставила отзыв, который содержал комментарии относительно работы и работников Ателье: «Мое посещение данного Ателье оставило неизгладимые впечатления. Сделав заказ за 4! Месяца до своего торжества и оплатив практически полностью заказ двух! Платьев вынуждена экстренно купить готовое платье в магазине. Описать весь этот пережитый кошмар трудно. Сроки по пошиву затянуты до предельных, одно платье выдалось недоделанное, второе с видимым дефектом лифа, с браком замка! Мое мнение, меня просто обманули Мои попытки мирно решить вопрос были отвергнуты……. Мое мнение, обходить это «Ателье» и НВ пятой дорогой!..... Выводы, уважаемые пользователи, делайте сами».

До настоящего времени данная публикации находится в открытом доступе для обозрения пользователей портала. Указанная публикация содержит необоснованные комментарии в отношении работы истца.

В процессе выполнения работы над платьями и в момент приемки, у фио нареканий и замечай по устранению недостатков не поступало. Работа полностью была выполнена. Размещенные сведения в сети https://2gis.ru/vladivostok/firm/№/tab/reviews?floor=1&m=131.899493%2F19/08 и отзыв в сервисе 2GIS не соответствуют действительности, носят недостоверный характер. Факт надлежащего оказания услуг по пошиву платья подтверждается перепиской с фио посредством месcенжера «WhatsApp». Факт негативной оценки деятельности фио подтверждается справкой специалиста психолого-лингвистического исследования размещенной информации.

Распространение фио вышеназванных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. Учитывая характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о фио Истец оценивает размер причиненного ей морального вреда - 200 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать распространенные фио сведения не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио Возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространенные сведения об истце, не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления сведений с официального сайта 2GIS. Возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере 200 000 рублей, а также расходы по нотариальном оформлению доказательств в размере 8 750 рублей, 30 000 за услуги адвоката, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец в судебном заседании и её представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что истец продолжает свою деятельность по пошиву одежды, имеет положительные отзывы. Каких-либо последствий высказывания ответчика на её трудовую деятельность не повлияли.

Ответчик в суд по вызову не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также дополнительных пояснениях к отзыву, в которых указано следующее. фио заключила устный договор с фио по пошиву по индивидуальному заказу двух платьев, одно из которых - свадебное. Работа полностью была оплачена. Между тем, оба платья имели дефекты, в связи с чем не могли быть использованы по назначению, что вынудило фио купить готовое свадебное платье. Платья не соответствовали размеру, длине и заказанному качеству пошива. Полностью разочаровавших результатом готовых изделий и находясь на эмоциях, которое явилось следствием некачественно оказанной услуги портного, написала свои отзывы на сайтах Интернета, никаких оскорблений в адрес фио не высказывала. Отзывы носили характер обобщенного личного мнения, и разочарования в потраченном времени и денежных средств. Соответственно хотела предупредить других о том, что их могут ожидать подобные ситуации. Размещенные отзывы не повлекли за собой убытки фио Высказывания своего личного мнения о некачественно проделанной работе, не повредили деловую репутацию фио как портного. Более того, в связи с тем, что до назначения судебного заседания она оплатила долг в целях примирения, несмотря на то, что она не была удовлетворена результатом работы, выполненной фио, однако фио иск не отозвала, в связи она подала встречное исковое заявление о защите прав потребителей, так как платья, пошитые фио были ненадлежащего качества.

фио указала, что пошив платьев затянулся, полученные платья были с дефектами и не подлежат носке. фио в полном объеме оплатила работу мастера. После полного разочарования фио пришлось, покупать уже готовое свадебное платье для торжественной церемонии. Она была разочарована, расстроена работой фио После всего произошедшего фио отставила на сайтах Интернета свое личное мнение об ателье и работнике, которая выполняла работу по индивидуальному заказу платьев. Все публикации носили личное мнение ответчика, основанное на её собственных разочарованиях и суждениях.

В силу статей 113-117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне и времени судебного разбирательства, с участием её представителя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Конституции РФ, каждому гарантируются свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить или распространять информацию любым законным путем.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ноября 2023 года по май 2024 года фио на Официальных сайтах «farpost.ru» и 2GIS оставила отзывы об Ателье, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, 13, офис 407. В данных отзывах содержатся высказывания относительно работника Ателье фио(истец): «….Девочки-невесты и выпускницы! Будьте аккуратны, пожалуйста. На фарпосте «Ателье», которое оставляет невест без платья (nv_atelier ФИО1 13 оф407 фио В), одно платье отдала с явными дефектами (носить невозможно, плюс сразу же сломался замок, все кривое) второе не доделала (затянула все сроки пошива) и выворачивается, врет! Деньги возвращать отказывается Не заказывайте пошив! Сейчас такой выбор огромный! Берегите свой самый торжественный день в жизни!. Есть все скрины переписки! Будьте осторожны!»; «Мое посещение данного Ателье оставило неизгладимые впечатления. Сделав заказ за 4! Месяца до своего торжества и оплатив практически полностью заказ двух! Платьев вынуждена экстренно купить готовое платье в магазине. Описать весь этот пережитый кошмар трудно. Сроки по пошиву затянуты до предельных, одно платье выдалось недоделанное, второе с видимым дефектом лифа, с браком замка! Мое мнение, меня просто обманули Мои попытки мирно решить вопрос были отвергнуты……. Мое мнение, обходить это «Ателье» и НВ пятой дорогой!..... Выводы, уважаемые пользователи, делайте сами».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании должны быть установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Пленума).

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

К материалам дела истцом справку специалиста по итогам психолого-лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отзывы размещенные в сети «Интернет» на ресурсе farpost.ru/Vladivostok пользователем Anastsia2423 несомненно отражает эмоциональное состояние её автора, как недовольного клиента в отношении портного, негативная информация выражена в форме изложения фактов, а также призывов-предупреждения.

Объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. Существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оспариваемые высказывания фио не содержат информации и указания на конкретный факт или событие, совершенные истцом, а носят обобщающий характер и являются оценочным суждением и субъективным мнением ответчика. фио высказала свое мнение относительно качества пошива одежды, заказанных ею у истца. Высказанные фио мнения представляют собой оценочное суждение, основанные на её видении и оценке действий истца как портного, а не на оценке действий фио как гражданина. Наличие же недостатков в заказанных платьях находят объективное подтверждение в материалах дела, то есть соответствуют действительности.

Поскольку оспариваемые истцом сведения носят оценочный характер и выражают субъективное мнение ответчика, её оценочные суждения, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а соответственно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Более того, из пояснений истца следует, что она продолжает деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по пошиву одежды, клиенты у нее есть, она оставляют положительные отзывы.

Суд также полагает необходимым отметить, что истец является индивидуальным предпринимателем, информация о её работе размещена на интернет-сайтах. В таком случае, ИП фио должна объективно относиться к тому, что помимо положительных отзывов о её работе, могут быть размещены и негативные отзывы обратившихся к ней лиц.

Судом не установлен порочащий характер в высказываниях фио относительно фио

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 31.01.2025