57RS0023-01-2024-007197-48
№ 2-751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» к ФИО1, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Орловская областная негосударственная некоммерческая организация «Орловская областная коллегия адвокатов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба.
В обосновании заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2019 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м.
Вход в указанное жилое помещение был оборудован порожками, облицованными плиткой, и металлическими перилами.
Ссылаются, что 27.08.2023 года в вечернее время суток ответчиком ФИО1,, являвшимся на тот период времени председателем совета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> указанные порожки и перила были полностью уничтожены.
Указывают, что отсутствие порожек делает невозможным пользование указанным нежилым помещением, так как вход, ранее оборудованный уничтоженными порожками и периллами, является единственным для данного помещения.
До настоящего времени ФИО1 не возместил причиненный истцу ущерб, не восстановил своими силами уничтоженное им имущество.
Согласно локальным сметам на восстановление порогов на входе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, стоимость работ и материалов по восстановлению порогов и перил составляет 51115 руб. 00 коп., на восстановление отмостки стоимость работ и материалов по восстановлению отмостки в месте расположения уничтоженных порогов составляет 20911 руб. 20 коп.
Общая стоимость восстановительного ремонта порогов, расположенных на входе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> составляет 72026 руб. 20 коп.
Просили суд взыскать с ФИО1, в пользу Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» стоимость причиненного материального ущерба в размере 72026 руб. 20 коп.
После уточнения исковых требований, в окончательном виде просят суд взыскать с ФИО1, в пользу Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» стоимость причиненного материального ущерба в размере 82249 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» по доверенности - адвокат Сазонова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражвл против удовлетворения заявленных требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста, составившего локальные сметы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, общим правилом для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие неисполнения обязательства является наличие вины. Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности, если законом не установлено иное.
Следует учесть, что в гражданском праве вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины. При этом, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступление. Неосторожность, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности и предусмотрительности.
Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре.
При этом, в гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя, который предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.
Принцип презумпции вины нарушителя имеет место и при возникновении обязательства вследствие причинения вреда, которое по своей правовой природе являются внедоговорным.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
Судом установлено, что Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2019 г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вход в указанное жилое помещение был оборудован порожками, облицованными плиткой, и металлическими перилами.
Как указывает представитель истца, 27.08.2023 года в вечернее время суток ответчиком ФИО1,, являвшимся на тот период времени председателем совета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> указанные порожки и перила были полностью уничтожены.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в УМВД России по г. Орлу поступил материал проверки по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО1, по адресу: <...>.
В рамках проведенной проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что является председателем совета собственников многоквартирного <...>, в связи с предстоящим капитальным ремонтом дворовой территории указанного дома, он неоднократно обращался к представителям истца, с целью ликвидации конструкций по его мнению незаконно установленных и влияющих на то, что под фундамент дома затекает вода, что может привести к разрушению фундамента. Поскольку представители <...> негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» просьбы ответчика проигнорировали, 27 августа 2023 года ответчик демонтировал конструкцию (крыльцо).
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 сентября 2023 года.
До настоящего времени ФИО1 не возместил причиненный истцу ущерб, не восстановил имущество.
Согласно локальным сметам на восстановление порогов на входе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,, а также по восстановлению отмостки, стоимость работ и материалов по восстановлению отмостки в месте расположения уничтоженных порогов, стоимость работ и материалов по восстановлению порогов и перил в общей сумме составляет 82249 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, составившая локальные сметы и имеющая квалификационные сертификаты в области строительно-технической и товароведческой экспертизы.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Определяя размер ущерба, суд руководствовался локальными сметами и показаниями ФИО2, признав их в качестве надлежащего доказательства размера ущерба. Данный размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, сомнению не подвергался, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом ответчику было предложено проведение по делу экспертизы, от производства которой, ответчик отказался.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходит из того, что повреждение порожки и перил вызвано действиями ответчика, порожки и перила принадлежат истцу, представленные истцом доказательства о размере ущерба ответчиком не оспорены, факт повреждения имущества подтвержден как выраженной в исковом заявлении последовательной позицией истца, так и отказным материалом полиции, согласуется с объяснениями самого ответчика, данными в ходе проведенной следственными органами проверки и в судебном заседании, в которых он указал о повреждении им порожек и перил.
Каких-либо оснований полагать, что поврежденные порожки и перила, исходя из места их расположения не принадлежат истцу, не установлено, отсутствие бухгалтерской документации на их приобретение, разрешения на установку само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на поврежденное имущество.
Показания свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, не входят в противоречие с материалами дела, и подтверждают наличие порожек и перил при входе в помещение Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов», до момента их повреждения ФИО1
Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2361 руб. 00 коп.
Поскольку, при цене иска 82249 руб. 20 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2667 руб. 48 коп., то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию разница между подлежащей уплате государственной пошлины и уплаченной истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» к ФИО1, о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), в пользу Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» (ИНН №*** КПП №***), стоимость причиненного материального ущерба в размере 82249 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2361 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 306 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 28 февраля 2025 года.
Судья О.И. Короткова
Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.