Дело № 1-99/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бахчисарай 22 августа 2023 года
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кошелева В.И.,
при секретаре судебного заседания - Таранцовой А.Г., Минайченко В.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ильинова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в вышеуказанном месте, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, вследствие чего между ФИО2 и Потерпевший №1 на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар камнем в область лба. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, вооружился имеющимся при нем складным ножом, взяв его в правую руку и используя нож в качестве оружия, осознавая, что неоднократными ударами ножом в область жизненно важных частей туловища причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, и, желая этого, нанес два удара указанным ножом в жизненно важную часть туловища – грудную клетку Потерпевший №1
Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки как вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относящегося к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы и селезёнки по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относящегося к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.
Кроме того, в ходе проведения операции при оказании медицинской помощи Потерпевший №1, в связи с получением им телесных повреждений в виде колото-резаных ранений, причиненных ФИО2, Потерпевший №1 выполнена спленэктомия – удаление селезенки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, указывая, что он оборонялся и превысил пределы необходимой обороны, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он был в магазине в <адрес>, где купил бутылку водки и шёл домой. Он увидел, что об забор его домовладения, где он проживает, трётся соседская корова. Он поднялся к соседу, Ниязу, который живет наверху, чтобы всё это сказать, чтобы он привязал свою корову. Он поднялся и ему сказал, при этом услышал, что в доме Свидетель №2 играет громко музыка. Он подумал, что, если они дома, значит, он по-соседски зайдет, спросит, чтобы ему подсказали, кто подешевле сможет ему помочь переложить подпорную стенку из бута. Он один физически не в состоянии это всё вынести и переложить стенку. Примерно в <данные изъяты> он зашел в дом к Свидетель №2, двери были открыты, громко играла музыка. Там сидела Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО16 и ФИО16. Он зашёл, они его пригласили, у него с собой была водка. Они сели, выпили, и начался разговор по поводу СВО, всё тихонько, потому что ФИО16 начал говорить, что у него сын воюет в СВО. Он сказал, что у него сын сам в Донецке, в армии ДНР служил. Слово за слово, возник словестный конфликт. Потом ФИО16 предложил выйти и разобраться на улицу. Они вышли, и с ними вышел Свидетель №5. Ему удалось этот конфликт кое-как сгладить. Он предложил пойти и выпить мировую. Они покурили по сигарете, посидели втроем, и втроем же зашли. Сидели, дальше выпили, после чего он вышел покурить. Когда он стоял между входом и углом здания, и курил, ФИО16 сзади схватил его удушающим захватом, за горло сзади, и потянул на себя. Он не ожидал, что ФИО16 так проявит агрессию. При этом ФИО16 шептал, что он сильный, и он его убьёт. ФИО16 повалил его на спину и в таком положении некоторое время его удерживал. Он пытался освободиться от этого захвата, но ФИО16 в этот момент перелез на него сверху, и пытался заблокировать его движения. Он увидел, что ФИО16 пытается его ударить, и краем глаза заметил, что у него в руке камень размером с кулак. Он кое-как уклонился, и удар пришелся ему вскользь в бровь. У ФИО16 было неадекватное состояние. Он кое-как его столкнул и встал на ноги. ФИО16 тоже встал на ноги, и преградил ему путь к выходу со двора, там была одна тропинка, всего лишь один узкий проход, и парапет вокруг. Домовладение полностью огорожено забором, в руках камень и он постоянно шептал, что он сильный, что он убьёт его сейчас, и пытался ударить его камнем. Он от него отступил назад, пятясь задом, чтобы он его не ударил. Он пытался ФИО16 угомонить, просил, чтобы тот успокоился, но ФИО16 не слышал, постоянно махал камнем, и пытался его ударить. Он уклонялся, как мог. С разбитой брови, ему кровь начала затекать в глаз, он практически не мог контролировать его действия. Чтобы ФИО16, действительно, его окончательно не забил, он начал искать, чем он мог защититься. В кармане нащупал предмет, это оказался раскладной нож, который он постоянно берет на работу, для обрезки подвязок и веток, который можно одной рукой свободно открыть. Как он его открыл, не знает, просто сработал инстинкт самосохранения. ФИО16 прекратил махать только тогда, когда он нанёс ему телесные повреждения. ФИО16 тогда остановился, и начал отходить, пятиться к забору. Он нанёс ФИО16 два удара, моментально, наотмашь, иначе ФИО16 убил бы его просто. ФИО16 чуть его не задушил и лежачего ударил камнем. Потом, когда ФИО16 начал уже отходить, он зашел к Свидетель №2, и крикнул, чтобы ФИО16 вызвали скорую. Вышла Свидетель №2 и начала кричать, что ей в доме драка не нужна. Он еще раз ей повторил, чтобы она вызвала ФИО16 скорую. ФИО13 в это время побежала, стояла и разговаривала, они стояли на дорожке и разговаривали, и пока они разговаривали, он покинул территорию.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно 16 часов они сидели в гостях у его друга, по адресу: <адрес>, и выпивали. Он был с женой, были также Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО2, который пришел со своим алкоголем. ФИО2 спросил у них, можно ли, чтобы он с ними посидел, они не возражали. Они сидели, выпивали, и между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, они вышли на крыльцо, и начали там драться, бороться. Он схватил ФИО2 руками, никого при этом не было, они были вдвоём. Он его схватил руками в замок. В этот момент выскочили Свидетель №2, хозяйка дома и сделала им замечание. Они расцепились, после чего зашли домой обратно, и дальше продолжали выпивать, слушать музыку. Он опять вышел на улицу, где оказался вместе с ФИО2. Между ними вновь возник конфликт. Они начали уже драться. Так как ФИО2 намного крупнее его, сильнее, он схватил камень, начал на Протасова агрессивно с этим камнем кидаться, угрожать, пытаться ударить, чтобы тем самым показать себя сильнее. Он угрожал, но наносить ударов не хотел. После чего ФИО2 выхватил нож и ударил его в левую часть тела, в левую рёберную часть. После этого он уже ничего не помнит. Как ему рассказывали, вызвали скорую и увезли его в больницу. Он уже очнулся на следующий день в палате интенсивной терапии. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, они многое обсуждали, все было в пьяном угаре. Ему было нанесено два удара. Уже после первого удара ему стало плохо. ФИО2 из кармана достал нож, нож вынул быстро, пока он с этим камнем орал, кидался, и не заметил этого момента, он увидел уже рукоятку ножа в себе.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, данных ей при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она совместно с Потерпевший №1 пошла в гости к Свидетель №2 и Свидетель №5, которые проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Она, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 просто сидели, отдыхали, выпивали спиртные напитки, а именно водку, и разговаривали. Примерно через полчаса, то есть ориентировочно в <данные изъяты>, к ним присоединился ФИО2, который пришел уже в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой водку. Далее она, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО2 сидели на кухне в домовладении и распивали спиртные напитки, разговаривали на житейские темы, при этом, она разговаривала с Свидетель №2, и не слышала, о чем разговаривали мужчины. Далее ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 вышли на улицу, и примерно через 5 или 7 минут вернулись. ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 вернулись и каких-либо телесных повреждений, следов борьбы или крови у них не было. Далее они все вместе выпили, никто не конфликтовал, все было довольно дружелюбно. Примерно в <данные изъяты> Потерпевший №1 снова пошел на улицу, а ФИО2 примерно через 1 минуту пошел за Потерпевший №1 Она почувствовала какое-то беспокойство и примерно через 3 минуты вышла на улицу, чтобы посмотреть, что делают Потерпевший №1 и ФИО2, и увидела Потерпевший №1 шатающегося и в крови, а ФИО2 в этот момент складывал нож и говорил: «Это ему еще мало!». После чего ФИО2 спокойным шагом вышел за территорию домовладения через калитку и направился в неизвестном ей направлении. Так как она очень испугалась за Потерпевший №1, она сразу же побежала в дом и сказала Свидетель №2 и Свидетель №5, что Потерпевший №1 порезали, а сама побежала обратно на улицу. После чего они сообщили о произошедшем в полицию, и далее Потерпевший №1 отвезли в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» (т.1. л.д.49-52).
Показания свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> ФИО2 пришел к ней поинтересоваться, кто подешевле ему из рабочих может найти. Когда он пришел к ней, у неё сидели ФИО16, Потерпевший №1 и его жена Лена. Они разговорились, а Потерпевший №1 влез в их разговор, присел рядом с ФИО2, и начал к нему приставать. Она, Свидетель №5 и ФИО16, сидели и распивали спиртное. ФИО2, когда пришел, был в легком опьянении, и у него была чекушка водки. Потерпевший №1 подсел к ФИО2 и начал что-то за своего сына говорить, за войну спорить, что он на войне. А до этого жена ФИО16 - Лена оскорбила сильно жену ФИО2 – Людмилу, и ФИО2 хотел объяснить, что так нельзя делать, что пусть Потерпевший №1 смотрит за своей женой, чтобы она не хамила, другим девушкам. ФИО2 хотел по человечески разобраться, поговорить с ним просто, чтобы Потерпевший №1 усмирил свою жену, но Потерпевший №1 полез, не так понял просто. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении и не пошел на спокойный, нормальный разговор. Потерпевший №1 начал скандалить, и она выгнала их из дома, сказала, чтобы они вышли на улицу и там поговорили. Она не ожидала, что Потерпевший №1 кинется на ФИО2 драться. Она попросила их выйти из кухни во двор, и сказала, что они там и поговорили, а сама стала кушать варить, но когда вышла, увидела, что Потерпевший №1 лежит сверху на ФИО2, и у него был большой камень во всю руку. Она на них накричала, они зашли в дом, выпили ещё по 20 грамм, посидели 5 минут. ФИО2 вышел первый. Она думала, что он вообще пошел домой, молча встал и пошел, Потерпевший №1 вышел следом. Что потом случилось, она уже этого не видела. Она увидела, когда Потерпевший №1 шел к калитке и держался за бок.
Показания свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, к ним с Свидетель №2 в гости в домовладение по адресу: <адрес>, пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были уже немного подвыпившие. Далее он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 расположились на кухне в жилом доме и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Они немного посидели все вместе, буквально минут 10, как к ним без приглашения пришел ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии. Ранее они с ним никогда не выпивали, и им было непонятно, зачем тот пришел, но они усадили его с ними за стол. ФИО2 принес с собой половину бутылки водки и пил исключительно ее. Далее они все совместно распивали спиртные напитки, конфликтов не было. Затем, примерно через 30 минут, как пришел ФИО2, между ФИО2 и Потерпевший №1 возник какой-то спор, содержание которого он не слышал. В связи с данным спором Потерпевший №1 и ФИО2 были довольно агрессивно настроены, и кто-то из них, возможно Потерпевший №1, предложил выйти на улицу, чтобы разобраться. ФИО2 и Потерпевший №1 вышли во двор домовладения, где между ними произошла драка. О том, что между ними произошла драка, он понял по грохоту. Он вышел на улицу и увидел, как на земле рядом с домом лежат ФИО2 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 был на ФИО2 и держал его за шею, используя захват «ключик», то есть обогнул шею ФИО2 своим локтевым суставом, тем самым заблокировал действия ФИО2 Также в этот момент Потерпевший №1 что-то говорил ФИО2, что именно, он не слышал. Кроме того он увидел, что у ФИО2 была царапина на лбу. Он зашел в дом, а через некоторое время в дом зашли Потерпевший №1 и ФИО2 Они сели за стол, и они продолжили распивать спиртные напитки, при этом, какого-либо конфликта между теми не было. Далее они выпили по стопке, то есть прошло не более 10 минут после того, как Потерпевший №1 и ФИО2 подрались, как Потерпевший №1 пошел на улицу, не поясняя, с какой целью. Следом за ним вышел ФИО2 Далее за ними вышли Свидетель №2 и Свидетель №1, и он услышал крики Свидетель №1, в связи с чем он вышел во двор домовладения и увидел, как Потерпевший №1 лежит на боку на земле, а ФИО2 во дворе уже не было. После чего Свидетель №2 начала вызывать скорую помощь и полицию, а он совместно с Свидетель №1 пытались оказать помощь Потерпевший №1, так как у того были ножевые ранения. Также добавил, что нож, которым ФИО2 порезал Потерпевший №1, тот принес с собой (т.1 л.д.62-65).
Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается, что поступило телефонное сообщение в <данные изъяты> от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Потерпевший №1 ударили в область тела ножом (т.1 л.д.21).
Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение ОСМП Вилино том, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, с диагнозом проникающие ножевые ранения в левую часть грудной клетки, которые им получены в ходе конфликта с мужчиной по имени ФИО7, который ударил в ходе конфликта ножом по <адрес> (т.1 л.д.22).
Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Бахчисарайской центральной районной больнице оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: открытая рана других отделов грудной клетки. Обстоятельства дела: произошел конфликт в <адрес>, где знакомый по имени ФИО7 ударил ножом (т.1 л.д.23).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен ФИО2, который выдал из правого кармана своей куртки нож черного цвета «BOKER», при этом пояснил, что данным ножом он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-32).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, и установлены его внешние признаки, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116-121).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленный на экспертизу объект, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом туристическим (ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ)) и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.168-171).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности возле калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на траве обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.33-36).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок марлевой ткани, содержащий смыв вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100-105).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен пакет с биркой «Потерпевший №1, ножевые ранения», внутри которого обнаружены футболка с разрезами, осуществленными медицинскими работниками и джинсы, на которых имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.37-39).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка и штаны (джинсы) Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на которых в ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-115).
Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в <данные изъяты> диспетчеру скорой помощи поступил вызов по факту нанесения ножевых ранений. При осмотре у Потерпевший №1 в области грудной клетки обнаружены две колото-резанные раны. Со слов жены, Потерпевший №1 был найден на <адрес> минут назад он употреблял алкоголь со своим знакомым по имени ФИО7, после чего произошла ссора, и ударил дважды ножом в спину (т.1 л.д.177-179).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью обнаружено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы и селезёнки; слепое колото-резаное ранение грудной клетки, которые образовались не менее чем от двукратного воздействия колюще-режущего предмета, не исключается ножом, в область грудной клетки слева. Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы и селезёнки по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Слепое колото-резаное ранение грудной клетки как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (т.1 л.д.138-141).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен рубец в области правого надбровья, явившийся следствием заживления поверхностной ушибленной раны. Данное повреждение было получено в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом в срок от одного до двух месяцев до момента судебно-медицинского обследования и (согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.148-149).
Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, в ходе, которой потерпевший ФИО13 пояснил, что когда они находились на кухне и распивали спиртные напитки, между ним и ФИО2 возник словестный конфликт. В связи с возникшим спором он, ФИО2 и Свидетель №5 вышли на улицу, где они продолжили словестно конфликтовать. После чего Свидетель №5 не желая присутствовать при этом, зашел в дом, а они остались. Затем между ним и ФИО2 произошла потасовка, в ходе которой он повалил ФИО2 и они начали крутится на земле, в результате чего у ФИО2 образовалась небольшая ссадина на лбу. После чего он заблокировал движение ФИО2 Затем из дома вышли Свидетель №2 и Свидетель №5 Так как ФИО2 уже успокоился, он отпустил его, и они вернулись в дом чтобы продолжить отдыхать. В доме они уже не спорили и не конфликтовали, все происходило в нормальной обстановке, все сидели, разговаривали. Примерно через 20 минут он вышел на улицу. Когда он вышел, ФИО2 вышел за ним, и у них снова возник спор, затем они начали драться. Он взял камень, чтобы защитится от ФИО2, как почувствовал боль и увидел, что в области его груди торчит рукоять складного ножа черного цвета. После чего ФИО2 вынул из его туловища нож, и нанёс еще удар в область левого бокового реберного пространства. После чего он начал терять сознание и упал. Обвиняемый ФИО2 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указав, что нанес ножевые ранения, так как Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения камнем, которым он ему в последующем угрожал в ходе драки. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что взял указанный камень с целью защиты от обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.29-39).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 с участием защитника рассказал и показал, где и при обстоятельствах он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 на территории в домовладении по адресу: <адрес> (т.2 л.д.41-50).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта. Когда ФИО2 вышел за ним во двор домовладения, где между ними произошла драка, в процессе которой он схватил камень. Также рассказал об обстоятельствах при которых ФИО2 нанес ему ножевые ранения на территории в домовладении по адресу: <адрес> (т.1 л.д.207-215).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находясь по адресу: <адрес>, нанес два ножевых ранения в область бока Потерпевший №1 (т.1 л.д.43).
Указанные выше доказательства являются объективными, относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в силу чего они могут быть положены в основу обвинительного приговора, и в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, а также подтверждают, что повреждения Потерпевший №1 причинены в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, причинившего тяжкий вред здоровью человека.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что именно ФИО2 нанес ему удары ножом в ходе драки, когда они находились во дворе домовладения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, из которых следует, что конфликт произошел между Потерпевший №1 и ФИО2, которые вышли во двор домовладения, и кроме них там никого не было. После чего ФИО13 был обнаружен во дворе с ножевыми ранениями. Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
При установленных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, были вызваны неприязнью, возникшей на почве личных отношений. Его действия, а именно, нанесение двух ударов ножом в грудную клетку Потерпевший №1, в место расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал умышленно, целенаправленно, осознанно, понимал характер совершенного им деяния, а исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, что удары ножом были нанесены ФИО2 в грудную клетку Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы человека, характер и локализацию телесных повреждений, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действия ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО2 о том, что он нанёс удары ножом, так как защищался от Потерпевший №1, поскольку они являются не состоятельными и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами на основе исследованных доказательств в их совокупности. Так, конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 возникал дважды и носил обоюдный характер. ФИО2 в ходе конфликта, в результате которого произошла драка, не был, застигнут в врасплох, и имел возможность оценить ситуацию и принять объективное решение, однако когда Потерпевший №1 самостоятельно вышел на улицу, ФИО2 последовал за ним, где между ними вновь произошел конфликт, и эти действия, в этом случае не являлись для ФИО2 внезапными. Действия Потерпевший №1 небыли связаны с открытым насилием, а камень он взял только после того как началась драка, при этом ФИО2 когда выходил на улицу уже имел при себе нож и воспользовался им, когда между ними произошла драка, нанеся два удара ножом в грудную клетку Потерпевший №1, в место расположения жизненно важных органов человека, что указывает на необоронительный характер его действий. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что когда она вышла на улицу, чтобы посмотреть, что делают Потерпевший №1 и ФИО2, то увидела Потерпевший №1 шатающегося и в крови, а ФИО2 в этот момент складывал нож и говорил: «Это ему еще мало!». После чего ФИО2 спокойным шагом вышел за территорию домовладения через калитку и направился в неизвестном ей направлении.
Согласно представленных справок ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.71-72, 74).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение, сознание и деятельность) не находился (т.1 л.д.127-130).
Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании и назначении меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым исключить из обвинения как обстоятельство, отягчающие наказанные, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своё подтверждение, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО2 совершил преступление впервые, суд полагает назначить ФИО2 наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятном бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющие ценности, - уничтожить. Футболка и штаны Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, квитанция № г. от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Потерпевший №1
Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: