ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе
председательствующего судьи Урядниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-226/2023 (69RS0006-02-2023-000467-15) по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск поступил иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2022 года между АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «Грузовой АТП» был заключён договор страхования транспортного средства Scania G380.
12.03.2022 на 289 км автомобильной дороги М-10 «Россия», по направлению от г. Санкт-Петербург к г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Йонг Кайрон II, под управлением ФИО1, и транспортного средства Scania G380 в составе с полуприцепом Шмитц, под управлением ФИО5
ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон II, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автопоездом в составе автомобиля Scania G380 с полуприцепом Шмитц, в результате чего транспортное средство Scania G380 получило
АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Грузовой АТП» в размере 1 852 517 руб.
Поскольку размер невозмещённых убытков составил 1 452 000 руб., в связи с чем просят суд: взыскать с ФИО2 в счёт возмещения убытков 1 452 517 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 463 рубля.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грузовой АТП», ФИО7, АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.03.2023 года на 289 километре автомобильной дороги М-10 «Россия», по направлению от г. Санкт-Петербург к г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон II, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автопоездом в составе автомобиля Scania G380 с полуприцепом Шмитц, под управлением ФИО8
В результате ДТП транспортное средство Scania G380, застрахованное в АО «Совкомбанк Страхование», получило механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО2, который в связи с указанным ДТП был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В отношении водителя транспортное средство Scania G380 ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя ООО «Грузовой АТП» в размере 1 852 517 руб., что подтверждается платёжным поручением.
Ответственность водителя ФИО2 была застрахована по плису ОСАГО в АО «СК Астро-Волга», которое произвело в порядке прямого возмещения убытков перечисление 400 000 рублей на счёт АО «Совкомбанк Страхование».
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Scania G380 получило механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя, при этом полученное от ФИО2 страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1 452 517 руб. (1 852 517 – 400 000).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО « Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 1 452 517 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 463 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Урядникова
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.
69RS0006-02-2023-000467-15