УИД 26RS0015-01-2025-000403-14 Дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика Владимир Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Владимирович к Владимир Владимирович о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Владимирович обратился в суд с иском к Владимир Владимирович о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 ноября 2024 года в результате допущенного Владимир Владимирович административного правонарушения, повлекшего в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№ в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 Владимирович в <...> Ставропольского края с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

За оказанные услуги хранения в период времени с 21.11.2024 по 25.03.2025 ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 134976,00 рублей.

30.01.2025 от имени истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. До настоящего времени Владимир Владимирович расходы на перемещение и хранение транспортного средства не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за хранение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 134976,00 рублей, почтовые расходы в размере 220,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, своим заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Владимир Владимирович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в ноябре 2024 году на основании договора купли-продажи он приобрел транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№. Зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль в органах ГИБДД не успел, поскольку автомобиль в связи с совершением им административного правонарушения был задержан и помещен на штрафную стоянку. Договор купли-продажи находится в задержанном автомобиле, в связи с чем представить его суду возможности не имеет. В настоящее время он намерен предпринять меры по возврату транспортного средства со специализированной стоянки и оплатить задолженность за его хранение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 Владимирович является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно договору аренды от 07.08.2024, заключенному между ФИО6 (собственником земельного участка, арендодатель) и истцом (арендатор) в аренде у ФИО1 Владимирович находится земельный участок общей площадью 2178 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Цель использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Указанный земельный участок используется истцом под платную стоянку автомобилей.

Согласно выписке из реестра специализированных стоянок за ИП ФИО1 Владимирович зарегистрирована специализированная стоянка с эвакуаторами.

Согласно тарифам на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края за 2021 -2025 г.г. стоимость услуг по хранению легкового автомобиля составляет за период с 21.11.2024 по 31.12.2024 года за один полный час хранения 44 рубля, за период с 01.01.2025 по 25.03.2025 года - 46 рублей. Указанные тарифы утверждены постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Судом также установлено, что на основании протокола о задержании транспортного средства 26 МММ № 297770 от 21.11.2024 ОБДПС ГАИ г.Пятигорска Ставропольского края в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, с перемещением транспортного средства по акту осмотра задержанного транспортного средства и акту приема-передачи на специализированную стоянку ИП ФИО1 Владимирович по адресу: <...>, Ставропольский край.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края от 21.11.2024 Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.12.2024.

Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№ на специализированную стоянку составили всего в размере 134 976,00 рублей.

Согласно автоматизированной базе данных ФИС Госавтоинспекции на 08.04.2025 вышеуказанный автомобиль, с 2013 года принадлежит на праве собственности ФИО7. Ответчик Владимир Владимирович является владельцем указанного транспортного средства по договору купли-продажи.

ИП ФИО1 Владимирович в адрес Владимир Владимирович направил требования об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ответчик Владимир Владимирович как лицо, совершившее административное правонарушение, обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированную стоянку в ходе производства по делу об административном правонарушении не исполнил, постановление о привлечении его к административной ответственности не отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Владимир Владимирович денежных средств за хранение транспортного средства в размере 134 976 рублей, оснований для освобождения ответчика от их уплаты суд не усматривает.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности суд признает верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 220,00 рублей.

ИП ФИО1 Владимирович в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебным решением исковые требования ИП ФИО1 Владимирович удовлетворены на сумму 134976,00 рублей, суд полагает необходимым обязанность по уплате госпошлины в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края из размера удовлетворённых исковых требований возложить на ответчика и взыскать с Владимир Владимирович в доход бюджета Ипатовского муниципального округа государственную пошлину в размере 5049,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Владимирович к Владимир Владимирович о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Владимирович (ИНН №, ОГРНИП №) денежные средства за хранение транспортного средства в размере 134 976,00 рублей, почтовые расходы в размере 220,00 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 135 196,00 рублей.

Взыскать с Владимир Владимирович в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5049,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий -