Решение по делу № 2А-2423/2022 от 03.10.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2423/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 к Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> выразившееся в нарушении сроков и порядка обращения взыскания на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2018г., а также обязать Темрюкский РОСП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения путем передачи имущества должника на реализацию/торги.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Темрюкский районный суд вынес решение по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 198,55 рублей, и госпошлину в размере 14 641,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП по <адрес> на основании Решения суда и исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП по <адрес> ФИО4 произвела арест имущества должника (гараж в гаражном кооперативе № квартал № <адрес>, номер гаража 157, 25.4 кв.м, расположенный на земельном участке).

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик вынес постановление о принятии результатов оценки, и на основании отчета оценщика стоимость гаража составляет 363 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сдал нарочно Административному ответчику ходатайство о получении информации о ходе исполнительных действий, на которое до сих пор не получил никакого ответа, что является нарушением срока рассмотрения ходатайства согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «ФЗ №»),

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил по почте Административному ответчику жалобу по факту неправомерных действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов с требованиями реализовать арестованное имущество Должника, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банк до сих пор не получил ответа/реакции, что является нарушением срока рассмотрения жалобы согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство с требованиями обратить взыскание на гараж, передать по акту приема-передачи назначенной торгующей организации документы и арестованное имущество на торги, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банк до сих пор не получил ответа/реакции, что является нарушением срока рассмотрения ходатайства согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №.

По настоящее время судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении должника ФИО3 по ИП №-ИП не совершены действия по передаче имущества на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 по доверенности ФИО1 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступили возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Темрюкский районный суд вынес решение по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 198,55 рублей, и госпошлину в размере 14 641,99 рублей.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ №, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП по <адрес> на основании Решения суда и исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сдал нарочно Административному ответчику ходатайство о получении информации о ходе исполнительных действий, на которое до сих пор не получил никакого ответа, что является нарушением срока рассмотрения ходатайства согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «ФЗ №»),

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство с требованиями обратить взыскание на гараж, передать по акту приема- передачи назначенной торгующей организации документы и арестованное имущество на торги, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банк до сих пор не получил ответа/реакции, что является нарушением срока рассмотрения ходатайства согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №.

Как видно из возражения судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Направлен запрос в Росреестр на наличие зарегистрированного имущества у должника, ответ положительный, наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответа из УПФР установлено: должник является получателем заработной платы в организации № Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату.

Согласно ответа из Краснодарского отделения № Сбербанк России; ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), в данных банках открыты счета на имя должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С расчетных счетов должника поступали денежные средства и распределялись в рамках исполнительного производства.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно базы АИС ФССП ФИО3 является должником налоговых платежей в бюджет РФ.

16.03.2020г. судебным приставом исполнителем ФИО4 был составлен акт о наложении ареста(описи имущества).

27.05.2020г. вынесена заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительной производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о стоимости №-он-п об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества, а так же постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 сделана заявка № на оценку арестованного имущества.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526892.39 руб.

Суд считает, что по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2018г. имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 сделана заявка № на оценку арестованного имущества и по прошествии полутора лет не было сделано никаких действий, направленных на реализацию имущества должника: гараж в гаражном кооперативе № квартал № <адрес>, <адрес>

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО8 допустила незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка обращения взыскания на имущество должника и на основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как видно из материалов дела Банк неоднократно направлял в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство с требованиями обратить взыскание на гараж, передать по акту приема- передачи назначенной торгующей организации документы и арестованное имущество на торги, однако, Банк до сих пор не получил ответа на свои ходатайства. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать бездействия судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 к Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в нарушении сроков и порядка обращения взыскания на имущество должника, установленные ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2018г.

Обязать руководителя Темрюкского РОСП устранить допущенные нарушения в отношении должника ФИО3 по ИП №-ИП, и выполнить требования ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (передать имущество должника на реализацию/торги) в отношении ПАО Сбербанк, не позднее десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев