<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 января 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО50
ФИО50
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими приобретены на территории ФИО51 земельные участки с расположенными на них жилыми домами.
Также между истцами и ФИО52 заключены договоры о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования ФИО53 на основании которых ими сделаны целевые взносы на создание и приобретение имущества общего пользования кооператива.
Полагают, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров ФИО54 приняло на себя обязательства по приобретению земель общего пользования, строительству внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных коммуникаций, в том числе: сетей электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, сетей газопровода, и объектов, дорог, детской оборудованной игровой площадки, спортивной площадки и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства в составе имущества Кооператива, а также ряд иных обязательств.
По мнению истцов, ФИО55 не выполняет вышеуказанных обязательств по созданию объектов инфраструктуры поселка. Имеющиеся системы коммуникаций не соответствуют техническим требованиям исходя из фактического количества домовладений, поскольку не рассчитаны на такую нагрузку.
Просят по указанным основаниям обязать ФИО57 за счет ранее внесенных членами ФИО56 целевых взносов на создание и приобретение имущества общего пользования произвести следующие работы: отремонтировать дорожное покрытие; установить дополнительные блоки системы очистных сооружений, мощностью очистки сточных вод, соответствующей количеству домов, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебное заседание истцы ФИО58
Истцы ФИО59
Представитель истцов ФИО15, а также ФИО16 как представитель ФИО28, ФИО17 как представитель ФИО10, ФИО41, ФИО14 требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО60 третьего лица ФИО6- ФИО13 против требований возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица ФИО61 ФИО18 явилась, против требований возражала.
Истцы ФИО23, ФИО22 от исковых требований отказались, отказ принят судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцами на основании договоров купли-продажи приобретены на территории <данные изъяты> земельные участки с расположенными на них жилыми домами.
Право собственности ФИО24 возникло на основании договора купли- продажи земельного участка от <данные изъяты>
ФИО1 на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>
ФИО25 и Фот-ФИО45 На основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от <данные изъяты>
ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>
ФИО26 и ФИО34 на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>
ФИО27 на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от <данные изъяты>
ФИО28 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от <данные изъяты>
ФИО30 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от <данные изъяты>
ФИО31 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 19.05.2015г. (л<данные изъяты>
ФИО32 на основании договора купли- продажи земельного участка от 02.02.2021г. <данные изъяты>
ФИО33 на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 17.08.2022г. <данные изъяты>
ФИО8 на основании договора купли- продажи земельного участка от 28.01.2015г. (<данные изъяты>
ФИО35 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 31.07.2019г. <данные изъяты>
ФИО36 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 18.04.2019г. <данные изъяты>
ФИО19 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 05.06.2012г. <данные изъяты>
ФИО10 на основании договора купли- продажи земельного участка от 10.11.2010г. <данные изъяты>
ФИО37 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 18.09.2014г. <данные изъяты>
ФИО11 на основании договора купли- продажи земельного участка от 14.10.2011г. <данные изъяты>
ФИО40 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 21.10.2020г. (л<данные изъяты>
ФИО41 на основании договора купли- продажи земельного участка с объектом недвижимого имущества от 12.02.2021г. (л<данные изъяты>
ФИО42 на основании договора купли- продажи земельного участка от 13.06.2019г. <данные изъяты>
ФИО44 на основании договора купли- продажи земельного участка от 29.04.2021г. <данные изъяты>
ФИО14 на основании договора дарения от 02.03.2018г. <данные изъяты>
Истцами заключены с <данные изъяты> договоры о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты>
- ФИО20 от 25.08.2014г. с внесением платежа в размере 900 000 рублей (л.<данные изъяты>
- ФИО1 с внесением платежа в размере 2 150 000 рублей <данные изъяты>
- Фот-ФИО45, ФИО25 от 30.04.2020г. в размере 200 000 рублей <данные изъяты>
- ФИО7 от 19.12.2014г. в размере 800 000 рублей <данные изъяты>),
- ФИО27 от 16.06.2021г. в размере 200 000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО28 от 18.02.2019г. в размере 800000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО29,
- ФИО30 в размере 200000 рублей <данные изъяты>
- ФИО31 от 19.05.2015г. в размере 800 000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО32 в размере 1 000 000 рублей <данные изъяты>
- ФИО33 от 26.08.2022г. в размере 200000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО8 в размере 800 000 рублей <данные изъяты>),
- ФИО35 от 14.08.2019г. в размере 800000 рублей (л<данные изъяты>
- ФИО36 от 18.04.2019г. в размере 300000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО9 от 05.06.2012г. в размере 700000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО10 в размере 1 000 000 рублей <данные изъяты>
- ФИО37 от 18.09.2014г. в размере 500000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО39 от 24.05.2019г. в размере 300000 рублей (л<данные изъяты>
- ФИО11,
- ФИО40 от 10.11.2020г. в размере 3 930 000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО41 от 01.02.2021г. в размере 2 100 000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО42 от 13.06.2019г. в размере 400000 рублей (<данные изъяты>
- ФИО44 от 13.05.2021г. в размере 1 235 424, 80 рублей (<данные изъяты>
- ФИО14 от 27.06.2012г. в размере 700000 рублей (л<данные изъяты>
- ФИО12
Истцами <данные изъяты> на основании вышеуказанных договоров сделаны целевые взносы на создание и приобретение имущества общего пользования кооператива.
Согласно пункту 1 договоров о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты> предметом данных договоров является безвозмездное внесение пайщиком взноса на создание и приобретение имущества общего пользования кооператива.
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что взнос вносится пайщиком на создание и приобретение имущества общего пользования кооператива: земель общего пользования, строительство внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных коммуникаций, в том числе: сетей электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, сетей газопровода, и объектов, дорог, детской оборудованной игровой площадки, спортивной площадки и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства в составе имущества кооператива.
При этом договоры о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты> не конкретизируют обязательства <данные изъяты> возвести определенные объекты инфраструктуры с конкретными техническими характеристиками в согласованные сторонами сроки.
В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> создано и в настоящее время функционирует имущество общего пользования, в том числе: дороги, станция очистки сточных вод, трансформатор и сеть электроснабжения, газопровод высокого и среднего давления, сеть газораспределения, забор и въездные ворота, хозяйственные постройки и иные объекты инфраструктуры.
Наличие в <данные изъяты> данного имущества подтверждается представленными ответчиком договорами на его создание, инвентарной книгой, другими документами бухгалтерского учета, полученными судом ответами. Наличие указанного имущества истцами не оспаривалось.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела расчету и письменным объяснениям имеющиеся в <данные изъяты> объекты инфраструктуры соответствуют по своим техническим характеристикам объемам фактического потребления коммунальных ресурсов членами товарищества.
Доказательств в опровержение данных сведений истцами не представлено.
Из ответов на запросы суда, поступивших от <данные изъяты> <адрес> также следует, что имеющиеся в <данные изъяты> объекты инфраструктуры не нарушают обязательные нормы и правила.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы в целях определения соответствия объема внесенных членами объединения денежных средств стоимости возведения существующих объектов инфраструктуры.
Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, истцами на депозит не внесены, материалы дела возвращены экспертной организацией в суд без проведения экспертизы.
Согласно объяснениям ответчика общая сумма взносов всех членов <данные изъяты> на создание и приобретение имущества общего пользования товарищества составила 40 939 902,30 рублей, из которых истцами внесено 19 185 425,30 рублей. Истцами данные сведения не опровергнуты.
Ответчиком представлены договоры на создание объектов инфраструктуры, заключенные <данные изъяты> с подрядчиками, акты приема-передачи выполненных работ и иная первичная документация, платежные документы и выписки с банковских счетов <данные изъяты> за период с 2013 по 2023 год. Ответчик пояснил, что документация за предшествующий период в <данные изъяты> в полном объеме отсутствует за истечением сроков ее хранения.
Позиция ответчика по полученным от истцов денежным средствам и произведенным затратам изложена в дополнительных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлены расчет и первичные документы (<данные изъяты>
Согласно представленному в материалы дела расчету, выполненному ответчиком на основании представленных документов, сумма денежных средств, затраченных СНТ «Карцев ручей» на создание объектов инфраструктуры товарищества, в период 2013-2023 гг. превышает суммы внесенных платежей.
Доводы истцов о том, что первичные документы представлены <данные изъяты> не в полном объеме, в связи с чем затраты товарищества на вышеуказанную сумму им не подтверждены, судом отклоняются как несостоятельные. Расчет произведен товариществом как на основании первичных документов, так и с учетом данных платежных и банковских документов, позволяющих подтвердить назначение и сумму платежа. Данный расчет истцами не опровергнут.
Из изложенного усматривается, что денежные средства в сумме 40 939 902,30 рублей, уплаченные истцами и иными членами <данные изъяты> в качестве взносов, были направлены <данные изъяты> на цели создания объектов инфраструктуры общей стоимостью не менее 69 438 817,27 рублей.
Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме, превышающей размер взносов членов <данные изъяты> на создание объектов инфраструктуры, были привлечены товариществом на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО24, ФИО22, ФИО23 о признании данных договоров займа недействительными.
Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцы не доказали ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
В этой связи требование истцов о выполнении за счет уплаченных ими взносов ремонта дорожного покрытия и системы дождевой канализации не имеет правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО24 к <данные изъяты> о проведении работ, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.