Дело № 2-935/23

45RS0026-01-2022-015303-89

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Иртыш, 260 км 79 м, в <адрес>, водитель а/м МАЗ г/н № ФИО4, в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м LADA-211340 г/н №, под управлением ФИО5, затем столкнулся с а/м Mitsubishi Lancer г/н № под управлением ФИО6, после чего произошло столкновение с а/м Ravon R3 г/н № под управлением ФИО7, и с а/м Nissan. Almera г/н № под управлением ФИО8 Пассажирам автомобиля LADA-211340 г/н № ФИО1, ФИО9 причинены телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ г/н №, застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о необходимости произвести страховую выплату, с приложением всех документов, предусмотренных законодательством. 29.10.2020г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения и размере 95 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» па основании претензии потерпевшей произвело доплату страхового возмещения и размере 50 000 рублей. ФИО1 не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченною АО «СОГАЗ», обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с этим решением ФИО1 обратилась в Курганский городской суд. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 27 500 руб. Решение суда в настоящее время страховщиком не исполнено. В связи с тем, что страховая компания АО «СОГАЗ» не выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 27 500 рублей в установленные законом сроки, неустойка рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2022г. и составляет 140525 руб. АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку в сумме 28 875 руб. по решению финансового уполномоченного. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 404 руб., взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем МАЗ г/н №, допустил столкновение с автомобилем Лада г/н № под управлением ФИО9, автомобилем Митсубиси г/н № под управлением ФИО6, автомобилем Ravon г/н № под управлением ФИО7, и автомобилем Ниссан № под управлением ФИО8 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Лада г/н № ФИО1 был причинен ряд телесных повреждений.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована и Финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в IIAO «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в IIAO «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возме-щении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 95 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании претензии истца произвело в ее пользу доплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения было отказано.

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по делу №, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано в счет страхового возмещения 27 500 руб., 13 750 руб. – штраф, 1 000 руб. – компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 28 875 руб. (неустойка в размере 25 121 руб. выплачена на реквизиты заявителя, сумма в размере 3 754 руб. перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение произведено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 497 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за указанный период составил 136 675 руб. (27 500 руб. * 1% * 497 дней). Учитывая произведенную выплату неустойки АО «СОГАЗ» в размере 28 875 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107800 руб.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по договору обязательного страхования был установлен финансовым уполномоченным при вынесении решения. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки страховщиком не исполнены.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил ФИО11 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., оригинал доверенности выдан на конкретное дело и представлен в материалы дела.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку в размере 107 800 руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023