Решение по делу № 2-2442/2023 от 04.08.2023 - о признании отказа незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости до достижения предельного возраста.

Дело № 2-2442/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-001462-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> о признании отказа незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости до достижения предельного возраста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> о признании отказа незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости до достижения предельного возраста.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец в период с 07.08.1981 по <дата> осуществляла трудовую деятельность на разных предприятиях и в должностях, и общий стаж работы по состоянию на <дата>, согласно выписке из ИЛС, составил 38 лет 6 месяцев 12 дней. Полагая о наличии стажа, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением данного органа в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказа по причине отсутствия необходимого стажа работы. Так Учреждением не засчитаны в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с <дата> по <дата> (нарушен порядок ведения трудовой книжки, а также отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (периоды получения пособия по безработице); с <дата>, <дата>-<дата>, <дата>, <дата>-<дата>, <дата>, <дата>-<дата> (отпуск без содержания); с <дата> по <дата> (воинская служба); с <дата> по <дата> (по неизвестным причинам). Истец, полагая, что периоды с <дата> по <дата> (работа у ИП ФИО3), с <дата> по <дата> (работа в ООО «Гермес»); с <дата> по <дата> (работа в торговом предприятии «Коммерсант») подлежат включению в специальный стаж, с решением Главного управления пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> не согласна, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем истец просит суд признать отказ Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> КС Пушкино о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> КС Пушкино включить в трудовой стаж истца периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, а также обязать Учреждение назначить истцу с <дата> досрочную страховую пенсию по старости до достижения предельного возраста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала и, уточнив исковые требования, просила суд признать отказ Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> КС Пушкино о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> КС Пушкино включить в трудовой стаж истца (Сморчковой) периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, а также обязать Учреждение назначить истцу (Сморчковой) с <дата> досрочную страховую пенсию по старости до достижения предельного возраста.

В судебном заседании представитель ответчика филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого, ФИО2 было отказано в назначении пенсии по ч. 1 и ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду недостижения возраста 58 лет и отсутствия страхового стажа в размере 37 лет, в который не был засчитан период работы с <дата> по <дата> в торговом предприятии «Коммерсант», поскольку записи в трудовой книжке о переводе из одной организации в другую оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу ч. 1.2 ст. 8 вышеназванного Закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст. 11 ФЗ № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного обеспечения.

В силу ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, в том числе засчитываются: 1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"; 2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; 3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; 4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Судом по делу установлено, что решением ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 37 летнего страхового стажа по достижении возраста 56 лет.

Из вышеуказанного решения также следует, что в страховой стаж ФИО2 включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> (Спецуправление № Треста Мосотделстрой №); с <дата> по <дата> (Останкинский Промторг); с <дата> по <дата> (завод «Стрела»); с <дата> по <дата> (кооператив «Челнок»); с <дата> по <дата> (Красноармейский торг); с <дата> по <дата> (ООО «Гермес»); с <дата> по <дата> (ТОО «Коммерсант»); с <дата> по <дата> (ОТП Гермес магазин №); с <дата> по <дата> (ФГУП «Оздоровительный комплекс «Софрино»); с <дата> по <дата> (АО НПО «Химсинтез»); с <дата> по <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (ООО «Росгостиница сервис»); с <дата> по <дата> (ООО «Импульс»); с <дата> по <дата> (ГУП ПАТ филиал «Мострансавто»); с <дата> по <дата> (ООО «Барвил»); с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (ООО «Инвестпроект»); с <дата> по <дата> (ИП ФИО6); работа в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России - с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> страховой стаж составил 34 года 06 месяцев 27 дней.

В страховой стаж не засчитаны следующие периоды: с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с <дата> по <дата> (ТП «Коммерсант», поскольку записи в трудовой книжке о переводе из одной организации в другую оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях); периоды получения пособия по безработице - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; отпуска без сохранения заработной платы – <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> (л.д. 13).

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания включения в страховой трудовой стаж истца (Сморчковой) периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная позиция содержалась в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года номер 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года номер 190, в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года номер 555.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 г. (ред. от 28.05.2019) № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Статьей 237 КЗоТ РСФСР (действовал до 01 февраля 2002 г.) предусматривалось, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет государственного социального страхования.

Как следует из трудовой книжки АТ-III № датированной <дата> на имя ФИО2, последняя <дата> принята в Красноармейский торг на должность продавца палатки магазина №; 25 августа этого же года переведена на должность продавца 3 кат. в магазин №, а приказом №к от <дата> в связи с реорганизацией считать продавцом 3 кат. торгового предприятия «Коммерсант», с <дата> уволена по собственному желанию (л.д.24; 27).

Из содержания справки № от <дата> следует, что ФИО2 с <дата> работала в ООО «Гермес» (ОТП «Гермес», Красноармейский торг) в должности продавца. Единственные выплаты были проведены в марте 1992. Записи об увольнении или переводе в архивных документах отсутствуют (л.д. 45).

Согласно справке № от <дата> решением Исполкома Красноармейского горсовета № от <дата> Красноармейский торг преобразован в Объединение торговых предприятий «Гермес» (л.д. 46).

В период с <дата> по <дата> ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Росгостиницасервис» ресторан «Фиеста» на должности официанта (л.д. 29).

В период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в Специализированном управлении № треста «Мосотделстрой №» (л.д. 25).

В период с <дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России (л.д. 32).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании трудовой книжки ФИО2 признает ее в качестве доказательств, подтверждающих наличие ее трудовой деятельности в заявленные истцом периоды.

При этом, суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. (ред. от 28.05.2019) № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №9-П, полагает, что неуплата или неполнота уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности работников, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом довод представителя ответчика об исключении периода работы с <дата> по <дата> в ТП «Коммерсант» из страхового стажа ввиду оформления перевода из одной организации в другую с нарушением требований Инструкции, суд находит ошибочным, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек (правоустанавливающего документа), ведению делопроизводства не может повлечь для гражданина неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету трудовой книжки и включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, несоблюдение работодателем требований законодательства в части ведения трудовой книжки не может быть поставлен в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии.

Принимая во внимание, что периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> включены в страховой стаж ответчиком, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата> - в должности продавца 3 кат. Торгового предприятия «Коммерсант» и с <дата> по <дата> - в должности официанта в ресторане «Фиеста» ООО «Росгостиницасервис».

Учитывая, что истец ФИО2 на дату обращения в пенсионный орган выработала необходимый 37 летний стаж, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ у неё возникло <дата> и с указанной даты она приобрела право на досрочную страховую пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (ИНН №) о признании отказа незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости до достижения предельного возраста удовлетворить.

Признать решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе в установлении пенсии ФИО2 - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 15 по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях", с <дата>, включив в страховой стаж ФИО2 период работы:

- с <дата> по <дата> - в должности продавца 3 кат. Торгового предприятия «Коммерсант»;

- с <дата> по <дата> - в должности официанта в ресторане «Фиеста» ООО «Росгостиницасервис».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья