дело № 2-6586/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 314160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 214,80 рублей.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», третье лицо не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2023 года состоялось судебное заседание по иску ФИО1, на которое истец не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. В судебном заседании 6 сентября 2023 года объявлен перерыв до 12 сентября 2023 года. На судебное заседание 12 сентября 2023 года истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца, обратившегося в суд с иском, будучи надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившегося на рассмотрение дела и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о защите прав потребителей - ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова