Дело № 5-287/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «29» апреля 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено, что она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.03.2025 года не позднее 11 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., на лестничной площадке возле 18 и 19 квартир, причинила П телесные повреждения, а именно схватила ее за левую руку, за большой палец и стала его выкручивать, в результате чего ФИО1 причинила П физическую боль.

По результатам заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного» эксперта С1, у П установлены: ссадина в области шеи, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей первого пальца левой кисти, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью, то есть ФИО1 совершила нанесение побоев в отношении П, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала. Дала объяснения о том, что 00.00.0000 вышла из квартиры с собакой на прогулку. Соседка П перегородила дорогу на лестницу сообщив, что никуда ее не пропустит, при этом встала на поводок ногой. Она (Щелкова) попыталась пройти, но П с силой толкнула ее руками в грудь, отчего она (Щелкова) ударилась спиной о дверь, испытав физическую боль. Далее П схватила её за волосы и стала нагибать вниз. В ответ она (Щелкова) также схватила за волосы П, после они отпустили друг друга. После непродолжительной паузы П снова начала драку толкая ее руками. Тогда она (Щелкова) схватила П за запястья правой и левой рук пытаясь удержать П, что бы та не могла толкать ее и хватать за волосы.

П о судебном заседании извещена, не явилась, распорядившись предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В материалах дела представлены объяснения потерпевшей П о том, что встретив на лестничной площадке ФИО1 с собакой, она пригрозила вызвать полицию, чтобы зафиксировать антисанитарные условия в её квартире, при этом, перегородила путь ФИО1 и сказала: «ждем полицию». ФИО1 пыталась её (П) толкнуть, прижала к стене и правой рукой давила в область шеи, она (П) схватила ФИО1 за очки, а ФИО1 схватила за волосы и пыталась нагнуть вниз, в ответ она (П) схватила за волосы ФИО1 В момент потасовки ФИО1 схватила её (П) за левую руку, за большой палец и начала его выкручивать, чем причинила физическую боль.

Таким образом, из показаний как ФИО1, так и П, следует, что последней осуществлены действия, посягающие на право ФИО1 на свободу перемещения и неприкосновенность личности, гарантированные Конституцией РФ.

Указанные обстоятельства, давали ФИО1 основания для защиты от противоправного посягательства со стороны П, в том числе путем применения физической силы.

Из заключения эксперта № 0 от 00.00.0000, следует, что П причинены ссадина в области шеи - 1, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей первого пальца левой кисти - 1, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждений, ссадина по механизму удара-трения, сдавления-трения, ушиб — удара, давления и могли быть получены от воздействия руки.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых у ФИО1 возникло право на самооборону от противоправного посягательства со стороны П, характер причиненных телесных повреждений, которые могли образоваться при указанных ФИО1 обстоятельствах, а именно, от удержания и сдавливания рук в области запястья, учитывая, что причиненные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, прихожу к выводу, о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах, хватая П за руки в целях пресечения противоправного лишения её свободы перемещения и предотвращения насилия, ФИО1 причинила вред охраняемым законом интересам в области здоровья человека и неприкосновенности, действуя в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам, при этом опасность не могла быть устранена иными средствами.

Причинение ссадины и хватание руками в области запястий, безусловно не свидетельствует о превышении пределов крайней необходимости, поскольку причиненный вред существенно не превышает предотвращённый.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости не являются административным правонарушением.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности не позволяют устранить сомнения в виновности ФИО1 в связи с чем, данные сомнения толкуются в его пользу.

С учетом изложенного в деянии ФИО1 имеется крайняя необходимость, что исключает состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 23.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков