Гр.дело №2-302/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000616-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Минеевой Е.Д., действующей на основании доверенности, истца ФИО1, ответчика ФИО2, участвующего посредством ВКС с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного ей в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.111 УК РФ, истец является потерпевшей по делу. Преступлением ему нанесен моральный вред, который она оценивает в 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что убитый ее родной брат. Поскольку она была признана потерпевшей по делу, то ею реализуется право на получение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Родители погибшего ФИО3 находятся в преклонном возрасте, она не смогла подать заявление от их имени, поэтому обратилась от своего, поскольку ей тоже причинен моральный вред, утратой близкого человека.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвующий посредством ВКС с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ исковые требования не признал, суду пояснил, что является инвалидом 2 группы, получает минимальную пенсию по инвалидности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, взрослые дети также на его иждивении. Полагает, что потерпевшая должна быть удовлетворена тем, что по ее просьбе ему назначили суровое наказание – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В колонии нет работы, где бы он мог получать дополнительный доход к пенсии, размер которой минимальный.

Выслушав стороны, заключение прокурора Минеевой Е.Д., пояснившей, что имеются основания для компенсации морального вреда, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 150000 руб., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 07 часов 44 минут в доме по адресу: <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес руками не менее одного удара в область левого глаза и не менее одного удара в область челюсти ФИО2, в связи с чем у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

С этой целью ФИО2, в указанное время и месте в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, взял лежащий на столе нож и используя данный нож в качестве орудия преступления, с достаточной силой умышленно нанес ножом ФИО3 удар в область левой руки, причинив ФИО3 физическую боль и колото-резаное проникающее сквозное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей, сосудов (локтевой артерии и локтевой вены), по своим свойствам расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери развившейся в результате колото-резаного проникающего сквозного ранения левого предплечья с повреждением мягких тканей, сосудов (локтевой артерии и локтевой вены).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал фактическое признание подсудимым вины в совершении преступления и активное способствование расследованию преступления на первоначальном этапе расследования путем дачи подробных признательных показаний, что способствовало установлению обстоятельств преступления и его мотива, а также способствовало изъятию орудия преступления-ножа, болезненное состояние его здоровья, его удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также судом учитывалось, что непосредственно после нанесения ранения ФИО3, подсудимый попытался привлечь внимание посторонних лиц для оказания помощи потерпевшему.

Учитывая пояснения ФИО2 и ФИО4, являющейся опекуном ФИО5, о том, что будучи лишенным родительских прав в отношении ФИО5 (распоряжения администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ представлены в суд), ФИО2 проживает совместно с ФИО5, занимается ее воспитанием и содержанием, и участвует в ее жизни, суд признал смягчающим наказание подсудимого обстоятельством- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Как видно из приговора суда, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 г. N 10.

Из представленных документов следует, что ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (умерший ФИО3 являлся родным братом истца, между ними существовали близкие родственные отношения, а их необратимая утрата безусловно причинила истцу нравственные страдания), обстоятельства дела (совместное распитие алкоголя с потерпевшим ФИО3, противоправное поведение потерпевшего), признания вины ФИО2 в совершении указанного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение сторон, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Судья М.Т. Ильина