УИД 77RS0004-02-2024-003545-15
Решение
именем Российской Федерации
24 января 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделении обязательной доли,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об определении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество фио В обоснование заявленных исковых требований истцы, указали, что 17.08.2021 г. умер их отец – фио. Наследниками по закону к его имуществу являются его сыновья – ФИО2, паспортные данные, и ФИО1, паспортные данные, супруга ФИО3 – наследник по завещанию, наследник по закону. 28.12.2010 г. ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому ФИО2 завещал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес, вклад, хранящийся на счете 42306****4637 в ПАО Сбербанк. Остальное имущество фио наследуется наследниками по закону – пережившей супругой ФИО3, ФИО1, ФИО2 Имущество умершего фио, которое подлежит разделу по закону – машиноместо № 24, площадь 14,3 кв.м., по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.н. С435НН777, земельный участок по адресу: адрес и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками площадью 75,5 кв.м., вклады и счета, находящиеся в банках, инвестиционные паи, активы в ООО УК «Альфа-Капитал». Таким образом, размер обязательной доли в завещанном имуществе (квартире), приходящейся на каждого из истцов составляет сумма (1/6 от сумма (кадастровой стоимости квартиры). Остальное имущество – наследуются каждым из наследников по 1/3 доли, поскольку ФИО3 с заявлением о выделении супружеской доли в установленный законом срок к нотариусу не обращалась. Таким образом, из незавещательной части ответчик должна выделить каждому из истцов по сумма, а всего сумма Часть обязательной доли наследников ответчик может удовлетворить за счет причитающейся ей доли в земельном участке и жилом доме с хозяйственными постройками (стоимость 1/3 доли составляет сумма), недостающую часть в сумме сумма удовлетворить за счет денежных средств, принадлежавших ответчику из незавещательной части. На основании изложенного истцы просят определить стоимость обязательной доли фио, фио по сумма каждому, признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/3 доли каждому - на машиноместо № 24, площадью 14,3 кв.м., по адресу: адрес; на автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.н. С435НН777; по 1/2 доле на земельный участок по адресу: адрес и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками площадью 75,5 кв.м., по 111,398203 шт. ценных бумаг инвестиционного пая «Альфа-Капитал Баланс», 16,043356 шт. ценных бумаг инвестиционного пая «Альфа-Капитал Технологии», по 1/3 доле активов по договорам в ОО УК «Альфа-Капитал» (3 договора); по 1/3 доле денежных средств, хранящихся в банках – СМП фио, ТКБ фио, ПАО Сбербанк, Совкомбанке, фио Русский Стандарт, фио, БКС, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов в счет обязательной доли в наследстве по сумма расходы по оплате госпошлины в размере по сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер доли, подлежащей наследованию по закону превышает размер обязательной доли, приходящийся на каждого наследника, в связи с чем обязательная доля удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 17.08.2021 г. умер фио.
фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, машиноместа № 24, площадь 14,3 кв.м., по адресу: адрес, автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.н. С435НН777, земельного участка по адресу: адрес и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками площадью 75,5 кв.адрес того, на момент смерти фио принадлежали вклады и счета, находящиеся в банках, инвестиционные паи, активы в ООО УК «Альфа-Капитал».
фио и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15.10.2008 г.
28.12.2010 г. фио составлено завещание, согласно которому ответчику ФИО3 была завещана квартира по адресу: адрес, а также денежный вклад, хранящийся на счете 42306****4637 в Донском отделении № 7813/0698 Сберегательного фио РФ.
Согласно наследственному делу № 81/2021, открытого нотариусом адрес фио наследниками к имуществу фио являются переживший супруг ФИО3 (наследник по закону и по завещанию, сыновья ФИО1, ФИО2 (по закону и наследники имеющие обязательную долю в наследстве).
Согласно решению Гагаринского районного суда адрес от 10.11.2022 г., апелляционному определению от 20.03.2023 г. машиноместо № 24, площадью 14,34 кв.м. по адресу: адрес, является совместным имуществом супругов фио и ФИО3 и подлежит полностью включению в состав наследства, открывшегося после смерти фио
Согласно решению Гагаринского районного суда адрес от 27.01.1023 г., вступившим в законную силу 07.03.2023 г., признаны общим имуществом супругов фио, умершего 17 августа 2021 года, и ФИО3 денежные средства, находящихся на банковских вкладах и банковских счетах на день открытия наследства, открытых на имя ФИО3 в адрес, сумму в размере сумма; ПАО «СОВКОМБАНК», сумму в размере сумма; ПАО «СБЕРБАНК», сумму в размере сумма, адрес фио», сумму в размере суммаадрес, сумму в размере сумма; адрес «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ», сумму в размере сумма и сумма, паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк –Облигация Плюс» стоимостью сумма.
Включены в наследственную массу супружескую долю фио, умершего 17 августа 2021 года, в размере 1/2 долю денежных средств, находящихся на банковских вкладах и банковских счетах на 17 августа 2021 года, открытых на имя ФИО3 в: адрес, сумму в размере сумма; ПАО «СОВКОМБАНК», сумму в размере сумма; ПАО «СБЕРБАНК», сумму в размере сумма; адрес фио», сумму в размере суммаадрес, сумму в размере сумма; адрес «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ», сумму в размере сумма и сумма.
За ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону за умершим фио на денежные средства, находящихся на банковских вкладах и банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в адрес, сумму в размере сумма; ПАО «СОВКОМБАНК», сумму в размере сумма; ПАО «СБЕРБАНК», сумму в размере сумма; адрес фио», сумму в размере суммаадрес, сумму в размере сумма; адрес «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ», сумму в размере сумма и сумма; паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк –Облигация Плюс» стоимостью сумма.
С ФИО3 в пользу фио взыскано сумма, сумма, что в рублевом эквиваленте на 17 августа 2021 года (курс доллар США к рублю, установленный ЦБ РФ на 17.08.2021г., составляет – сумма) составляет сумма, сумма, что в рублевом эквиваленте на 17 августа 2021 года (курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на 17.08.2021г., составляет – сумма) составляет сумма, в счет 1/6 доли паев сумма.
Согласно решению Гагаринского районного суда адрес от 23.11.2023 г., вступившим в законную силу 10.01.2024 г., за фиоИ признано право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону за умершим фио на денежные средства, находящихся на банковских вкладах и банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в адрес, сумму в размере сумма; ПАО «СОВКОМБАНК», сумму в размере сумма; ПАО «СБЕРБАНК», сумму в размере сумма; адрес фио» сумму в размере суммаадрес сумму в размере сумма; адрес «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ», сумму в размере сумма и сумма; паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк –Облигация Плюс» стоимостью сумма.
С ФИО3 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма
По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 20.05.2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК».
Согласно заключению эксперта от 06.08.2024 г. фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК» по состоянию на 17.08.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, составляет сумма, в том числе земельный участок – сумма, жилой дом с хоз.постройками сумма; рыночная стоимость машиноместа № 24, площадью 14,34 кв.м. по адресу: адрес составляет сумма, а всего сумма
По состоянию на 06.08.2024 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, составляет сумма, в том числе земельный участок – сумма, жилой дом с хоз.постройками сумма; рыночная стоимость машиноместа № 24, площадью 14,34 кв.м. по адресу: адрес составляет сумма, а всего сумма
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.
Заключение фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.
В связи с чем оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ по ходатайству ответчика у суда не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п. 12.8. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.
Ответчиком представлен расчет наследственного имущества фио, умершего 17.08.2021 г., согласно которому размер имущества, подлежащего наследованию после смерти фио составляет сумма Размер обязательной доли составляет 6 318 589,8 (1/6 доля). Размер доли, подлежащей наследованию по закону составляет сумма (37 911 539,38 руб.-18 сумма):3 каждому, что превышает размер обязательной доли. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленные требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом было отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выделении обаятельной доли, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025 г.
Судья Е.М.Черныш