Решение по делу № 2-29/2026 от 21.01.2026 - об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Гр. дело № 2-29/2026

УИД № 68RS0012-01-2025-000569-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 13 января 2026 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд Адрес обратился ФИО1 с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом – ФИО1, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что он является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в браке с ФИО3. После расторжения брака сын остался проживать с ФИО3, а также своими сводными братом ФИО16 и сестрой ФИО15. ФИО3 проживала в разных местах, в том числе с сожителем ФИО17, являющимся ранее судимым лицом, мать фактически не занимается воспитанием ребенка. В семье ФИО3 бывают скандалы, были случаи избиения ее сожителем, при этом всё это происходило в присутствии детей, ФИО3 с сожителем злоупотребляли спиртными напитками, сожитель заставлял детей называть того папой. Дети часто остаются без присмотра одни, часто бывают голодными и жалуются на то, что им нечего покушать. Сын посещал детский сад нерегулярно; за сад платил он и бабушка. ФИО4 часто гостит у бабушки – его матери, хочет проживать с отцом. Им было приобретено жилое помещение в мкр. Сахзавод р.Адрес, где сын мог бы жить с ним; у него имеются игрушки, спальное место для сына. Он приобретал одежду сыну, когда тот находился у него. Он работает в ЧОП в Адрес «вахтовым методом» по 15 дней, иногда больше, сейчас он работает вахтами по 3 месяца; за время его работы сын может проживать со своей бабушкой – матерью истца. Он и его мама, являющаяся бабушкой ФИО4, могут обеспечить условия для жизни сына лучшие, чем ФИО3

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО3 с детьми, в том числе ФИО4, длительное время проживала в различных местах, ФИО3 числилась по адресу регистрации в Адрес, однако решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования жилым помещением. ФИО3 проживала в различных местах, в том числе в Адрес, в р.Адрес. Из-за этого отец – ФИО18 – и бабушка не могли найти ФИО4 и связи с ребенком не было. Из актов обследования следует, что в жилище ФИО3 не поддерживается чистота, отсутствует уют, ребенок ненадлежащим образом посещает образовательные учреждения. С ФИО3 часто проживали различные мужчины. Ребенок также часто проживал у своего отца – ФИО1 – и своей бабушки. Из-за того, что ФИО4 с матерью проживали в различных местах, у ребенка не сложилось определенного места быта. ФИО3 привлекалась к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а также по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 не работает, живет за счет пособий и выплачиваемых алиментов, у нее имеется задолженность по уплате коммунальных услуг по месту ее жительства, по оплате воспитательного учреждения, дети часто бывают дома одни. Семья ФИО3 находится на контроле органа опеки и попечительства. Указанные обстоятельства отрицательно характеризуют ФИО3 как мать. Она не может дать ребенку того, что может дать ему отец – ФИО1 – и бабушка, являющаяся матерью ФИО1 Бабушка может позаботиться о внуке, при проживании с бабушкой ребенок может посещать различные кружки. ФИО1 имеет постоянный заработок. Проживание ребенка с отцом является более благоприятным для ребенка, чем проживание с матерью, в том числе учитывая возможность обеспечения ухода за ребенком со стороны отца. Препятствий для общения с матерью чиниться отцом не будет. В случае, если бы порядок общения с ребенком был налажен, то и необходимости в подаче рассматриваемого иска не имелось бы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она ранее действительно в течение нескольких лет в силу жизненных обстоятельств проживала в разных местах, на протяжении около 1,5 лет вместе с ней проживал сожитель. Однако с лета 2025 года она постоянно проживает в р.Адрес в жилом помещении, которое принадлежит ей, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на праве собственности. Ранее эта квартира была отключена от коммунальных услуг в связи с задолженностью, однако в настоящее время задолженность погашена, все коммунальные услуги получаются, отопление налажено. В доме она всегда поддерживает порядок. Все ее дети – ФИО15, ФИО6, ФИО4 – постоянно проживают с ней, отношения в семье дружные и доброжелательные, у детей всегда есть всё необходимое для жизни и развития, она всегда заботится о своих детях. Бывали случаи, когда ФИО4 пропускал занятия в образовательных учреждениях, но это было связано или с переездом на новое место жительства, или с его заболеванием. Она очень любит своих детей и хочет, чтобы они проживали с ней. Ее сын – ФИО4 – всегда говорил, что желал бы жить с ней, а к папе и бабушке ездить на выходные и каникулы. Часто ФИО4 гостит у отца и его матери, чему она не препятствует.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с мамой – ФИО3, а также своими братом и сестрой, отношения у них в семье хорошие, у него имеется всё необходимое, продукты питания. Проживать постоянно он хотел бы с мамой, а к папе ездить в гости. Часто общается со своей бабушкой по линии отца. И папа, и мама покупают ему одежду.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее ФИО3 являлась супругой ее сына – ФИО16, у них родился общий ребенок – ФИО6, но затем брак был расторгнут. ФИО3 стала проживать с ФИО1, у них родился сын – ФИО4 Она и ее супруг регулярно привозили продукты для детей, однако ФИО1 это не нравилось, он ревновал к сыну. ФИО3 хорошо относится к своим детям, дети растут все вместе. Иногда дети гостят у них. Она часто оказывает материальную и иную помощь ФИО3 Считает, что дети могут и должны жить с мамой, братьями и сестрами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО3 не любит порядок, заставляла старшую дочь убирать в доме. С сыном ФИО4 Е.А. жила в р.Адрес, затем уезжала в Адрес. ФИО4 однажды сказал, что дядя, с которым живет мама, не работает, а мама покупает ему пиво. ФИО3 проживала также в Адрес с мужчиной. У ФИО1 ранее были проблемы с алкоголем, но сейчас их нет. Когда ФИО4 приезжал в р.Адрес к отцу, они проживали в мкр. Сахзавод в жилом помещении ФИО1

Свидетель ФИО8, являющаяся матерью истца ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО4 жил с ней и сыном, в детский сад не ходил, ФИО3 иногда брала его на 2-3 недели. Внук жаловался, что когда он жил у матери, он голодал, оставался в доме один. ФИО3 не дает ФИО1 общаться с сыном. Когда она жила в р.Адрес, с ней жил мужчина по имени Сергей. ФИО3 жила в различных местах Адрес. За ФИО4 мать надлежащим образом не ухаживала, лечением ребенка занимался его отец. Читать и писать внука учила она. За то время, когда внук жил у нее, ФИО3 иногда отвозила его к другой бабушке – ФИО5, но та через несколько дней звонила и говорила, чтобы они забирали внука, поскольку ей нечем его кормить.

Свидетель ФИО9, являющийся двоюродным братом истца ФИО1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 приезжал на Адрес р.Адрес, где проживал ФИО4 с матерью, однако детей в доме не оказалось, после чего они обратились с жалобой в орган опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа. Ему известно, что с марта 2024 года по июль 2024 года ФИО4 жил у своей бабушки, говорил, что дома ему нечего кушать. Бабушка покупала внуку вещи, куртку, ходила к врачу, когда у внука болел зуб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что давно знакома с ФИО8 ФИО4 часто живет с бабушкой, приезжает к бабушке на лето и на выходные. Бабушка учит стихи с внуком, научила его считать до 100. ФИО4 всегда говорил, что у бабушки ему хорошо.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО4 живет со своей матерью, его часто привозят в Адрес к бабушке – ФИО8, бабушка ухаживает за внуком, водила его в больницу, покупала вещи.

Свидетель ФИО12, являющаяся матерью ответчика ФИО3, в судебном заседании показала, что никогда не видела дочь в состоянии алкогольного опьянения. Дети иногда живут у нее, ФИО3 привозила их к ней на «сезон клубники». В настоящее время ФИО3 с детьми проживает на Адрес р.Адрес, ранее в квартире был отключен газ, помещение отапливалось с помощью обогревателей. В то время, когда дети гостили у нее, они разговаривали с матерью по телефону каждый день, ФИО3 приезжала к ним. Папе и второй бабушке дети ни разу не звонили.

Свидетель ФИО13, являющаяся сестрой ответчика ФИО3, в судебном заседании показала, что дети постоянно проживают с ФИО3, мать заботится о них. Были случаи, когда она забирала детей из детского сада, когда ФИО3 задерживалась на работе. На каникулах дети иногда приезжали к ее матери – ФИО12 Ранее ФИО3 находилась в браке с ФИО1, но затем между ними произошел конфликт, после чего они расстались.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа Адрес ФИО14 в судебном заседании считала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, пояснив, что ребенок – ФИО4 – должен проживать с матерью.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

ФИО1 и ФИО3, ранее состоявшие в браке, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и указанные лица с момента не позже даты расторжения брака совместно не проживали, совместное хозяйство не вели.

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО4 проживал вместе с матерью и своими родными сестрой – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых также является ФИО3 Каких-либо Соглашений между ФИО1 и ФИО3 относительно определения места проживания детей, в том числе ФИО4, не заключалось. Порядок общения с детьми, в том числе с ФИО4, указанными лицами в судебном или во внесудебном порядке не устанавливался, соглашений о порядке общения с детьми также не заключалось.

В силу различных жизненных обстоятельств ФИО3 после расторжения брака проживала с детьми в разных местах, несмотря на наличие жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, которое принадлежит ей, ФИО1 и детям на праве общей долевой собственности, в котором она с детьми могла бы проживать, однако с августа 2025 года постоянно проживает с детьми в указанном жилом помещении. Дети, в том числе ФИО4, посещают соответствующие образовательные учреждения.

В соответствии с Актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ребенка, составленного органом опеки и попечительства – отделом образования администрации Никифоровского муниципального округа Адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилищно-бытовых условий жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, в котором проживает несовершеннолетний ФИО4, в ходе которого установлено, что указанное жилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому из них, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-техническое состояние жилого помещения удовлетворительное, квартира имеет необходимые элементы благоустройства, сантехническое оборудование, мебель.. В квартире имеется мебель для приема пищи, имеются продукты питания в соответствии с возрастом детей, приготовленная пища Со слов ФИО3, на момент проведения обследования имелась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги. В указанном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения, сложившиеся между членами семьи, доброжелательные. Жилое помещение в нормальном состоянии, сделан косметический ремонт, в квартире имеются все необходимые мебель и техника для комфортного проживания несовершеннолетних детей; имеются отдельные спальные места для каждого ребенка, места для игр и занятий в соответствии с возрастом, шкафы для хранения личных вещей.

В соответствии с письменным Заключением органом опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, проживают ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартира принадлежит на праве общей долевой собственности указанным лицам и ФИО1 ФИО3 и ФИО1 не проживают совместно с апреля 2023 года. Детско-родительские отношения между ФИО1 и его несовершеннолетним сыном ФИО4 окончательно не налажены. Ребенок положительно, с любовью, относится к обоим родителям, но проживать хочет с мамой, братом и сестрой; к папе и бабушке желает ездить на выходные и каникулы. Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования, но для выстраивания грамотной структуры отношений нужен контроль со стороны второго родителя. Органом опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа Адрес считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Дополнением к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным органом опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа Адрес ДД.ММ.ГГГГ, при подробном изучении семейных отношений семьи ФИО4 было уделено внимание беседе с несовершеннолетним ФИО4, в ходе которой установлено, что ребенок любит и уважает всех членов семьи; главным значимым взрослым для него является мать – ФИО3, которая обеспечивает его базовые потребности в предоставлении пищи, одежды, участвует в его воспитании. Несовершеннолетний ФИО4 также очень привязан к брату и сестре. Он пояснил, что папу любит, но к папе (и бабушке по отцу) он желает ездить на выходные и каникулы. Из беседы с ребенком ясно, что отношения между ФИО1 и его несовершеннолетним сыном ФИО4 окончательно не налажены. Но ребенок отца любит, уважает и психологических травм, полученных от отца и которые мешали бы его проживанию с отцом, не выявлено. Вместе с тем орган опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа Адрес считает удовлетворение исковых требований ФИО1 возможным, так как согласно Семейного кодекса РФ родители имеют равные права на воспитание совместных детей.

Однако как указано выше, в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Никифоровского муниципального округа Адрес ФИО14 при даче Заключения по делу считала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, пояснив, что ребенок – ФИО4 – должен проживать с матерью. При проживании с отцом – ФИО1 – ребенок не будет в лучших условиях, чем при проживании с матерью – ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

При принятии решения по заявленному иску суд учитывает, что ФИО3 не лишена родительских прав в отношении кого-либо из детей, в том числе в отношении ФИО4, ее родительские права в соответствии с нормами действующего законодательства не ограничены. Таким образом, она имеет полное право и возможность осуществлять свои родительские права в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе ФИО4 Жилое помещение, в котором проживает ФИО3 с несовершеннолетними детьми, соответствует требованиям, предъявляемым для проживания детей; взаимоотношения между ФИО3 и детьми доброжелательные. Как следует из заключения органа опеки и попечительства, было установлено, что главным значимым взрослым для ФИО4 является его мать – ФИО3 Суд также учитывает мнение несовершеннолетнего ФИО4, высказанное им как при проведении обследования органом опеки и попечительства и изложенное в письменных Заключениях органа опеки и попечительства, так и в зале судак в ходе судебного заседания, о том, что постоянно проживать он хочет с мамой, братом и сестрой, а к папе и бабушке желает ездить на выходные и каникулы. Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетний Д.Д. постоянно проживает в одной семье с матерью, а также своими родными братом и сестрой, «привязан» к брату и сестре, взаимоотношения в семье доброжелательные; вместе с тем, согласно Заключению органа опеки и попечительства, отношения между ФИО1 и его несовершеннолетним сыном ФИО4 окончательно не налажены.

Кроме того, суд учитывает положения Принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым, малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Таких исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить несовершеннолетнего ФИО4 с матерью, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая малолетний возраст ФИО4 и обстоятельства дела, суд считает, что разлучение несовершеннолетнего ФИО4 с его матерью и родными братом и сестрой, с которыми он постоянно проживает, не соответствует его интересам и будет нарушать его законные права.

Исходя из изложенного в совокупности, исходя из необходимости соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего ФИО4, суд приходит к выводу, что заявленные требования об определении месте жительства несовершеннолетнего ФИО4 с его отцом – ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает режим работы отца – ФИО1, в настоящее время работающего «вахтовым методом» в ООО «ЧОП «Бегис» в Адрес по графику: 3 месяца период работы и 3 месяца – период отдыха. Ввиду этого не может быть обеспечено постоянное проживание несовершеннолетнего с отцом и определение места жительства несовершеннолетнего с отцом установлено быть не может. Доводы стороны истца о том, что на время работы с Адрес ФИО1 несовершеннолетний ФИО4 может проживать со своей бабушкой (матерью ФИО1), не могут являться основанием для удовлетворения искровых требований, поскольку проживание ребенка с отцом в такие периоды не будет обеспечено и не будет являться возможным вопреки заявляемым исковым требованиям. Определение места проживания ребенка с отцом не тождественно определению проживания его со своей бабушкой. Каких-либо сведений о том, что на момент вынесения решения судом режим работы ФИО1 изменен относительно указанного выше режима работы, не представлено.

В соответствии с доводами стороны истца, ФИО1 работает и уровень его дохода выше, чем у ФИО3 Однако превышение материального положения и уровня доходов одного из родителей над материальным положением и уровнем дохода другого родителя не может являться самостоятельным основанием для определения места жительства ребенка и передачи ребенка родителю с более высоким уровнем дохода.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении месте жительства несовершеннолетнего ФИО4 с его отцом – ФИО1, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Адрес, паспорт 4216 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Адрес в Адрес, код подразделения 480-014, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.