УИД 74RS0001-01-2023-003156-92
Дело № 2-3745/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКо» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему материалов, в размере 660,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> А, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежавшим ФИО5, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, ПАО «АСКО» выплатило ФИО4 - собственнику автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ней, в размере 51 200 руб., и, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 200 руб.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ей же, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, причинением ущерба автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии составляет 100%, вины в дорожно-транспортном происшествии другого участника дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Между ПАО «АСКО» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования серии 344 № со страховым покрытием на сумму 400 000 руб.
Также установлено, что ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО» с заявлением о возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» провело осмотр транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно калькуляции ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер № составила 51 200 руб., которые на основании акта о страховом случае №ТЦУ были выплачены ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено материалами дела, что автогражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреод����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????? ???????�??????J?J???????????????J?J????????????�??????????�??????�????*???�????????*???�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Z�����?������r������������������������??????????????-??????????-??????? �??�??????-????
Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1 как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и ответственное за убытки, причиненные ФИО4, обязан возместить их ПАО «АСКО», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.
Учитывая, что ПАО «АСКО» выплатило ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 51 200 руб., то с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 200 руб.