Решение по делу № 2А-4304/2022 от 15.12.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2а-4304/2022

43RS0003-01-2022-005234-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4304/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.

Свои требования обосновывает тем, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Кирову состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Согласно сведениям, поступившим в инспекцию, ответчик является собственником объекта по адресу: {Адрес}, с кадастровым {Номер}.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате.

Земельный налог физических лиц в размере 944 82 руб. за 2013 год по сроку уплаты {Дата} на сегодняшний день не погашен.

В установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от {Дата} {Номер} об уплате налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с административного ответчика за счет имущества в доход государства земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, налог в размере 944,82 руб. за 2013 год. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в котором указано, что инспекция имела право обратиться в суд с административным иском до {Дата}, на сегодняшний день срок обращения истек. Определения о вынесении судебного приказа не имеется, с настоящими требованиями обращаются впервые. Ходатайствуют при таких обстоятельствах рассмотреть административное исковое заявление на основании представленных документов.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

С {Дата} введен в действие Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от {Дата}) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

С {Дата} вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Таким образом, ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, обязан на основании главы 34 НК РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 указанного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по г. Кирову. Согласно сведениям, поступившим в инспекцию, ответчик является собственником объекта по адресу: {Адрес}, с кадастровым {Номер}.

Основанием для взыскания задолженности в судебном порядке является соблюдение процессуальных сроков обращения в суд за принудительным исполнением налогоплательщиками законодательно возложенной обязанности.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом данное требование распространяется и в отношении обращения взыскателя за выдачей судебного приказа, который может быть выдан только в случае бесспорного требования.

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам налоговый орган не обращался. Срок обращения за выдачей судебного приказа пропущен, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа, поскольку требование перестало быть бесспорным.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, влекущим утрату возможности взыскания налоговых платежей.

При обращении в суд с настоящим иском налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. Между тем, по мнению суда, доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют. Соблюдение сроков является императивной обязанностью государственных органов, которая в рассматриваемом споре не исполнена.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.{Адрес}

В окончательной форме решение принято {Дата}.

Решение30.12.2022