РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что действующим законодательством предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств только при их использовании, а не вследствие их наличия у владельца, тогда как она транспортное средство не использовала, поскольку у нее закончился срок страховки. Автомобиль стоял на автомобильной стоянке, возле дома и ею не эксплуатировался.
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Применительно к Закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Из указанных норм следует, что, используя автомобиль, его владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность либо убедиться, что его гражданская ответственность застрахована другим лицом. В противном случае использование данного транспортного средства будет являться незаконным.
Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Белогорский» составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 не выполнила требования ФЗ о страховании своей гражданской ответственности. Отсутствовал полис ОСАГО.
Из жалобы ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Она застраховала свою гражданскую ответственности в АО «Страховая компания «Атро-Волга» по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока страховки автомобиль она не эксплуатировала, он находился на автомобильной стоянке, расположенной возле дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что автомобиль ФИО1 использовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении автомобиль эксплуатировался ФИО1, суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные в жалобе.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность имеющихся доказательств с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет суду, только при наличии сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, признать, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство эксплуатировалось ФИО1
При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.
Судья Д.О. Суханов