61RS0023-01-2022-006483-21

Дело №2а-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Шахты, прокуратуре Ростовской области об оспаривании ответов на обращения и взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

Он неоднократно обращался в ОП №1 УМВД России по г. Шахты с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГУ РРО ФСС РФ, работающих в филиале №25 по фактам кражи, мошенничества, поскольку ими незаконно был определен процент утраты профессиональной трудоспособности ниже, чем должно быть, в связи с чем ему причинен материальный ущерб.

По его заявлениям уголовные дела не были возбуждены, в связи с чем он обращался в прокуратуру г. Шахты.

По уголовно-процессуальному законодательству прокуратура г. Шахты должна была дать согласие ОП №1 УМВД России по г. Шахты на возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников филиала № 25 ГУ РРО ФСС РФ, но отказалась это делать.

Административный истец считает, что орган государственной власти прокуратура г. Шахты в нарушение требований закона незаконно и необоснованно освобождает от уголовной ответственности подозреваемых в совершении преступления сотрудников филиала № 25 ГУ РРО ФСС РФ по г.Шахты, тем самым действием (бездействием) прокуратуры г. Шахты с 09.09.2020г. по 03.10.2022 причинила ему имущественный вред в размере 1 345 120 руб.

Просит признать незаконными ответы прокуратуры г. Шахты от 09.09.2020г., от 11.11.2021г., от 15.07.2022г.; взыскать с прокуратуры г. Шахты в свою пользу материальный ущерб в размере 1 345 120 руб.

Протокольным определением суда от 15.12.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 01.09.2020 в прокуратуру г. Шахты из прокуратуры Ростовской области поступило обращение ФИО1 для проверки доводов по факту ненадлежащего проведения сотрудниками УМВД России по г. Шахты проверок по заявлениям о совершенных преступлениях сотрудниками ФГУ «ГБСМЭ по РО» при установлении процента утраты профессиональной трудоспособности.

09.09.2020 (исх. № 16-906-2013) прокуратурой г. Шахты в прокуратуру Ростовской области начальнику управления по надзору за следствием. Дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС ФИО2 направлена информация о результатах рассмотрения обращения ФИО1 Ответ ФИО1 прокуратурой г. Шахты не направлялся.

04.09.2020 в прокуратуру г. Шахты из прокуратуры Ростовской области поступило обращение ФИО1 для проверки доводов о совершении сотрудниками филиала №52 ФГУ ГБ МСЭ РО г. Шахты служебного подлога и предоставлении информации о проведенной проверке в прокуратуру Ростовской области.

09.09.2020г. (исх. № 15-24-20) прокуратурой г. Шахты в прокуратуру Ростовской области направлена информация о результатах рассмотрения обращения ФИО1 и.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области советнику юстиции ФИО3 по существу изложенных в обращении доводов. Ответ ФИО1 прокуратурой г. Шахты не направлялся.

14.10.2021г. в прокуратуру г. Шахты поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за № ВО-3567-2021, о возможных неправомерных действиях сотрудников филиала №25 ГУ РРО ФСС и несогласия с ответом заместителя прокурора г. Шахты.

По результатам рассмотрения данного обращения 11.11.2021 (исх. № ВО-3567-2021) ФИО1 дан письменный ответ прокурором г. Шахты Болдыревым В.Ю., что изучением материала прокуратурой г. Шахты выявлены нарушения федерального законодательства, в связи с чем 10.11.2021 начальнику УМВД России по г. Шахты внесено требование об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено.

Ответ заместителем прокурора г. Шахты от 09.07.2021 дан по существу поставленных вопросов, оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось.

04.07.2022 в прокуратуру г. Шахты из прокуратуры Ростовской области поступило обращение ФИО1 для проверки доводов о несогласии с результатами доследственной проверки в отношении сотрудников филиала №25 ГУ РРО фонда социального страхования РФ

15.07.2022 прокуратурой г. Шахты ФИО1 был дан ответ о результатах проведенной прокуратурой города проверки законности и обоснованности принятого ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты решения по материалу КУСП №<данные изъяты> от 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении заявлений ФИО1 прокуратурой г. Шахты соблюдены требования Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Нарушений прав административного истца и причинения ему ущерба административными ответчиками не установлено. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г. Шахты, прокуратуре Ростовской области об оспаривании ответов на обращения и взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.