Дело №12-2430/2023
УИД 36RS0004-01-2023-006898-36
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Воронеж
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230926135060 от 26.09.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230926135060 от 26.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В своей жалобе ФИО1 указывает, что он двигался в среднем ряду в прямом направлении с ул. Донбасская на ул. Средне-Московская в соответствии с требованиями установленных на данном перекрестке знаков направления движения по полосам. Учитывая специфику движения на данном перекрестке, продолжить движение в прямом направлении, находясь во втором ряду движения невозможно ввиду наличия затора в среднем и левом ряду движения. Согласно установленным знакам с этих двух полос осуществляется поворот налево на Московский пр-т. Крайний правый ряд допускает только правый поворот. Как видно из фотоматериала, совершенный наезд на линию разметки 1.1 в самом конце этой линии на перекрестке, вызванный необходимостью объехать образовавшийся затор поворачивающими налево автомобилями, в том числе из ряда движения заявителя, не является основанием для наложения штрафа. Согласно ч. 1 ст. 12.16 в качестве санкции допускается и должно применяться предупреждение.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в 18:19:45 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Плехановская, Донбасская и Средне-Московская, по ул. Донбасская от ул. Кропоткина, Воронежская обл., водитель управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил нарушение требований предписанных дорожной разметкой проезжей части.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 39817D45, свидетельство о проверке № С-ДРП/14-11-2022/201630164, действительного до 13.11.2024.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано правонарушение сомнений не вызывает.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Факт совершения ФИО1, как собственником автомобиля, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе представленным фотоматериалом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
На какие-либо иные обстоятельства ФИО1 в своей жалобе по существу, не ссылается, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, не выявлено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230926135060 от 26.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Копию решения направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Судья К.А. Галкин