Дело № 33-10091/2023 (2-722/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.07.2023 гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоуральского городского округа о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Новоуральского городского округа на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Новоуральского ГО о возложении обязанности. В обоснование требований истец указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности сооружений объектов инженерной инфраструктуры, о дорожной деятельности и железнодорожном транспорте, проведенной Нижнетагильской транспортной прокуратурой в 2020 году, установлено, что над Свердловской железной дорогой на 440 км. 7 пикета <адрес> проходит автомобильная дорога (путепровод), принадлежащий на праве собственности МО Администрации Новоуральского ГО. Указанный путепровод эксплуатируется администрацией <адрес> с нарушениями требований технических регламентов, регламентирующих состояние дорожных сооружений. Так, на путепроводе имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности: Опора <№> - защитный слой блоков насадок устоя разрушен, наблюдается местное разрушение бетона торца блока насадок устоя, на блоках насадок увлажненная грязь, шкафная стенка, блоки насадок и подферменники увлажнены, металлические конструкции неподвижных опор, деформационного шва, водоотводного лотка и труб подвергнуты коррозии; Опоры <№>, <№> - в поверхностном и защитном слое бетона наблюдаются трещины паутинного расположения в местах расположения арматурного каркаса, не исключено попадание влаги к арматуре, вдоль трещин наблюдается отслаивание ремонтного состава из пенетрона; Опора <№> - наблюдаются трещины путинного характера и отдельные гглубокие вертикальные трещины в местах расположения арматурного каркаса, отслаивание поверхностного и защитного слоя бетона, не исключено попадание влаги к арматуре; Опоры <№>, <№> - на момент осмотра наблюдаются трещины паутинного расположения в местах расположения арматурного каркаса, не исключено попадание влаги к арматуре; Опора <№> - защитный слой блоков насадок устоя разрушен, наблюдается местное разрушение бетона торца блока насадок устоя, на блоках насадок увлажненная грязь. шкафная стенка, блоки насадок и подферменники увлажнены, металлические конструкции неподвижны опор, деформационного шва, водоотводного лотка и труб подвергнуты коррозии (нарушены п. 5.2, п. 7.1, СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014); высота парапетного ограждения проезжей части не соответствует требованиям п. 8.1.16 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; имеются провалы асфальтового покрытия в районе деформационных швов (нарушены п. 5.69, п. 7.1, СП 35.13330.2011); гидроизоляция пролетных конструкций в неисправном состоянии, обнаружены следы протечек (нарушен п. 7.1, СП 35.13330.2011); асфальтовое покрытие тротуаров имеет многочисленные нарушения, над стыками плит отсутствует, уклоны не выдержаны, дождевая вода стекает между стыками плит на железобетонные конструкции моста (нарушен п. 7.1, СП 35.13330.2011); пролетные строения 0-1, 1-2, 2-3, 3-4, на момент осмотра, наблюдается увлажненные участки, высот на монолитных участках и пролетных балках. Пролет 7-8 на момент осмотра, наблюдается увлажненные участки, высоты на монолитных участках и пролетных балках. Все металлические конструкции опорных частей пролетных балок в подмостовой части моста подвергнуты поверхностной корозии. Перечисленные дефекты и неисправности элементов конструкций путепровода также выявлены в ходе комиссионного осмотра от 16.03.2022 года (акт осмотра № 1/20-в), в ходе комиссионного осмотра от 25.09.2020 года (акт осмотра № 1/20-в), подтверждаются актом проверки прокуратуры от 19.10.2020 года. Неудовлетворительное состояние конструкций путепровода отражено также в программе работ на производство инженерно-геодезических изысканий, подготовленному в 2019 году ООО «Транспостинжинеринг», согласно которой сооружение имеет дефекты второй и третей категории неисправности, влияющие на безопасность и долговечность мостового сооружения, такие как: нарушение гидроизоляции мостового полотна; выщелачивание цементного камня с отложением солей на поверхности плит балок и швов омоноличиваня; недостаточная высота и уровень удерживающей способности конструкции ограждения безопасности проезда; значительные повреждения откосного лестничного схода; отсутствие конструкции откосного водоотводного лотка. На основании изложенного, истец просил возложить на Администрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт автомобильной дороги (путипровода), расположенной над Свердловской железной дорогой на 440 км. 7 пикета <адрес>, в ходе которого: на опорах №№ 0, 8 восстановить защитный слой блоков насадок устоя, торца блока насадок устоя, устранить имеющуюся коррозию на металлических конструкциях неподвижных опор, деформационного шва, водоотводного лотка и труб; на опорах №№ 3, 4, 5, 6, 7 восстановить защитный и поверхностный слой бетона в местах расположения арматурного каркаса; на парапетном ограждении проезжей части восстановить наружный слой обеспечить высоту ограждения безопасности проезда в соответствии с п. 8.1.16 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; в асфальтовом покрытии ездового полотна устранить разрушения (выбоины) в районе деформационных швов; восстановить гидроизоляцию пролетных конструкций; восстановить асфальтовое покрытие тротуаров и защитный слой подтратуарных плит и по всей их длине; устранить вибрации конструкций пролетных строений 4-5, укрепив конструкции и перильные ограждения; устранить имеющиеся коррозии на металлических конструкциях опорных частей пролетных балок в подмостовой части моста.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора удовлетворены. Суд

постановил:

возложить на Администрацию Новоуральского ГО в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт автомобильной дороги (путипровода), расположенной над Свердловской железной дорогой на 440 км. 7 пикета <адрес>, в ходе которого: 1. На опорах №№ 0, 8 восстановить защитный слой блоков насадок устоя, торца блока насадок устоя, устранить имеющуюся коррозию на металлических конструкциях неподвижных опор, деформационного шва, водоотводного лотка и труб. 2. На опорах №№ 3, 4, 5, 6, 7 восстановить защитный и поверхностный слой бетона в местах расположения арматурного каркаса. 3. На парапетном ограждении проезжей части восстановить наружный слой обеспечить высоту ограждения безопасности проезда в соответствии с п. 8.1.16 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 4. В асфальтовом покрытии ездового полотна устранить разрушения (выбоины) в районе деформационных швов. 5. Восстановить гидроизоляцию пролетных конструкций. 6. Восстановить асфальтовое покрытие тротуаров и защитный слой подтратуарных плит и по всей их длине. 7. Устранить вибрации конструкций пролетных строений 4-5, укрепив конструкции и перильные ограждения. 8. Устранить имеющиеся коррозии на металлических конструкциях опорных частей пролетных балок в подмостовой части моста.

В апелляционной жалобе администрация Новоуральского ГО просит решение суда изменить, установить администрации Новоуральского ГО срок для выполнения работ по капитальному ремонту автодороги (путепровода) – февраль 2024 года, ссылаясь на то, что устанавливая срок для исполнения решения, суд не обсудил и не выяснил объем работы и затрат, которые необходимо произвести администрации Новоуральского ГО, а также не учел процесс бюджетного финансирования.

Нижнетагильским транспортным прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение судя подлежит оставлению без изменения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив фактические обстоятельства по делу, а также факт того, что администрация Новоуральского ГО эксплуатирует автомобильную дорогу (путепровод), расположенный над Свердловской железной дорогой на 440 км. 7 пикета <адрес>, с нарушением технических регламентов, регламентирующих состояние дорожных сооружений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей, указанных в исковом заявлении.

Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом установлен срок для исполнения указанных обязанностей в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный срок является недостаточным, не соответствует условиям заключенного контракта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлен муниципальный контракт № 38/2023 от 04.04.2023, заключенный между МКУ «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа и ООО «Вест» на выполнение работ по ремонту автодорожного путепровода на 440 км. пути участка Гороблагодатская – Свердловск, Свердловской железной дороги. Согласно п. 5.1 контракта окончание работ установлено в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 10.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ешения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Принимая во внимание дату вступления обжалуемого решения, установленный судом шестимесячный срок соответствует условиям муниципального контракта о сроках выполнения работ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова