40RS0026-01-2024-002874-91 Дело № 2-205/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вартановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к АО СЗ «Стройдеталь», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 981 рубль 19 копеек; понесенных истцом расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовых расходов в сумме 827 рублей 21 копейка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Кольская 8-1(кв)-1/18/8 (1) (АК), по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру-студию с условным номером 232, расположенную на 18 этаже, в 1 секции, проектной площадью 19,60 кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Бабушкинский, Кольская улица, <адрес>, а истец принял на себя обязательство уплатить цену договора, которая определена в размере 6 571 056 рублей 80 копеек. Квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ денежную компенсацию морального вреда и штраф, судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против предоставления ответчику отсрочки в исполнении решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, после перерыва не явилась.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против представленного стороной истца расчета неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО СЗ «Стройдеталь» заключен договор участия в долевом строительстве № Кольская 8-1(кв)-1/18/8 (1) (АК), по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру-студию с условным номером 232, расположенную на 18 этаже, в 1 секции, проектной площадью 19,60 кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Бабушкинский, Кольская улица, <адрес>.

В свою очередь, истец обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила 6 571 056 рублей 80 копеек, исполнив данную обязанность (л.д.6-13).

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.17-18, 99).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сторонами не оспорен.

Как следует из п. 5.1.2. договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства подлежал передаче истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение установленного срока, с связи с чем требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 321 981 рубль 79 копеек (6571056,85 х 7,5%/300 х 98 дн. х 2) на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ являются обоснованными.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая требование истца о возмещении убытков в виде платы за наем жилого помещения за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что убытки ответчиком причинены до момента вступления в силу Постановления Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей (60 000 х 3) (л.д.61-6222, т.2 л.д. 203-204).

Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком требований истца об устранении недостатков объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО СЗ «Стройделать» досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и убытков в течение 7 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в ее удовлетворении.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия была направлена после ДД.ММ.ГГГГ и срок для добровольного удовлетворения содержащихся в ней требований потребителя истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для взыскания с застройщика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, убытки, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, убытков до ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 827 рублей 21 копеек (л.д.18, 30), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, его участие в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, факт несения которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в размере 30 000 рублей (л.д. 31-34).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Стройдеталь» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 321 981 рубль 79 копеек, убытки в сумме 180 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 827 рублей 21 копейка.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Стройдеталь» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, убытков до 30 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Романова