Дело № 5-282/2022

УИД: 61RS0061-01-2022-000710-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года ст. Советская Ростовской области

Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 года инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО5 составлен протокол № 610001-221038 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО1 в связи с нарушением им п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. ИП ФИО1 03.06.2022 года подал соответствующее уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином Армении ФИО6 с нарушением требований п. 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 356.

ИП глава КФХ ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП главу КФХ ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 – приложение № 7.

Приложением № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536 установлен порядок последовательности действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В частности, п. 6 приложения № 9 закрепляет, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор с гражданином Армении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем направлено уведомление в уполномоченный орган исполнительной власти.

Вместе с тем, направляя соответствующее уведомление, выполненное на 4-х листах, ИП глава КФХ ФИО1 листы уведомления не сшил, не пронумеровал и не снабдил последний лист этого уведомления заверительной надписью с содержанием информации о количестве подшитых листов, своих фамилии и инициалах, а также подписи.

В связи с этим суд соглашается с доводами административного органа о нарушении ИП главой КФХ ФИО1 формы уведомления.

Поскольку ИП главой КФХ ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП главы КФХ ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 610001-221038 от 01.08.2022 года, оформленного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; сообщением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, представленной копией бланка уведомления от 03.06.2022 года, а также запрошенным для обозрения судом для проверки доводов ИП главы КФХ ФИО1 подлинником уведомления, который поступил в ГУ МВД России по Ростовской области.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении содержит указание на допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение порядка уведомления, выразившееся в представлении уведомления в непрошитом, непронумерованном виде и без заверительной надписи, и правильную квалификацию данного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, обстоятельства дела.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ИП главы КФХ ФИО1, ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействий), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судьей учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах считаю, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, судья учитывает следующее.

Судьей установлено, что 26.11.2021 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 до 800 000 рублей.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы названного Кодекса не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание им своей вины на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, ограничение прав, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 400 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть снижению с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1, <данные изъяты> ОГРНИП <***> от 20.08.2008 года, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН: №

р/с (казначейский счет) 03100643000000015800

единый казначейский счет 40102810845370000050

отделение г. Ростов-на-Дону Банка России

получатель: УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН <***>

КПП 616401001

БИК 016015102

ОКТМО 60701000

КБК 18811601181019000140

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ИП главе КФХ ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Обливский районный суд Ростовской области.

Разъяснить ИП главе КФХ ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Судья