Дело <№>

64RS0<№>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. В обоснование иска ФИО2 указал, что <Дата> передал ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. в счет аванса за проведение электромонтажных работ по адресу: <адрес> срок до <Дата>, о чем была составлена расписка. Учитывая, что до настоящего времени электромонтажные работы не проведены и денежные средства не возвращены, истец полагает, что денежные средства в размере 300000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 составил расписку, согласно которой он получил денежные средства в размере 300000 руб. в счет аванса на проведение электромонтажных работ по адресу: <адрес> обязался отработать до <Дата> (выполнить объем, превышающий эту сумму).

<Дата> ФИО2 направил ФИО1 претензию с требование о возврате денежных средств в размере 300000 руб.

По утверждению ФИО2, электромонтажные работы по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнены, денежные средства в размере 300000 руб. также не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у К.В.ВБ. имеется неосновательное обогащение, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6308 <№>) в пользу ФИО2 ча (<Дата> года рождения, паспорт серии 4509 <№>) денежные средства в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова