Дело №2-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Стар» о признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Норд Стар» о признании прекращенным залога транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2018 года приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, по договору купли-продажи, договор был исполнен, транспортное средство передано истцу в день подписания договора. С момента приобретения указанное транспортное средство находилось в пользовании истца. Истец открыто владел и пользовался автомобилем, оплачивал транспортный налог и штрафы. В 2019 году истцу стало известно, что 10.09.2019 года в рамках требований по кредитному договору между предыдущим владельцем и ООО «Норд Стар» состоялось решение Советского районного суда адрес, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №17236/21/23067-ИП в рамках которого на принадлежащий истцу автомобиль было обращено взыскание. 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09 марта 2022 года документ был получен взыскателем – ООО «Норд Стар», на момент обращения с исковым заявлением со стороны ответчика меры по снятию обременения не предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать прекращенным залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, исключить из реестра залога движимого имущества сведения о транспортном средстве марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что 29 января 2018 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым фио обязался передал в собственность истца транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, а истец принял и оплатил спорное имущество.

Договор между ФИО1 и фио исполнен, автомобиль передан истцу, ответчику уплачены денежные средства.

Транспортное средство было постановлено на регистрационный учёт, выданы свидетельство о регистрации ТС. На момент постановки транспортного средства на регистрационный учет автомобиль не находился в розыске, сведений об уголовном деле не имелось, сведения о залоге отсутствовали.

Как указал истец, в 2019 году ему стало известно, что на основании решения Советского районного суда адрес было возбуждено исполнительное производство №17236/21/23067-ИП в рамках которого на принадлежащий истцу автомобиль было обращено взыскание. 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09 марта 2022 года документы был получен взыскателем – ООО «Норд Стар», на момент обращения с исковым заявлением со стороны ответчика меры по снятию обременения не предприняты. На настоящий момент на указанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия, поскольку автомобиль является предметом залога.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не имеется и материалы дела не содержат. По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент совершения сделки сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку также в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет без каких-либо препятствий, истцу представлен оригинал ПТС.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога. Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года по договору залога заключенного между фио и ПАО «Плюс Банк» права по которому уступлены ООО «Норд Стар».

Исключить из реестра залога движимого имущества сведения о транспортном средстве марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года, внесенные уведомлением №2015-000-912114-009 от 14.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Соболева