Дело № 1-1116/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Мальцева И.В., представившего удостоверение № 2418 и ордер № 112515 от 09 октября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 21.07.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение № у ФИО1 не изымалось. Начало срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 прервано. Штраф по постановлению не оплачен.
08.08.2023 года в период времени до 20:30 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте сел за управление автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска, при этом осознавая, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.
08.08.2023 года около 20:30 часов у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
08.08.2023 года в 21:08 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.
После чего 08.08.2023 года в 21:11 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Tigon» №№, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.08.2023 года в 21:13 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 08.08.2023 года в 21:15 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием.
После чего 08.08.2023 года в 21:58 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ, расположенное по адресу: <адрес> районе г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мальцев И.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына своей сожительницы.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Оснований для обсуждения вопроса о конфискации имущества не имеется, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Х.И.Т., в связи с чем указанное транспортное средство не может быть конфисковано, поскольку ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников