Производство № 2-8053/2023
УИД 28RS0004-01-2023-010484-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, -
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указала, что на основании Постановления мэра г. Благовещенска от 04.10.1993 года № 1351 «О предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Гранит» для строительства индивидуальных гаражей в квартале 800» для ГСК «Гранит» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 440 кв.м. На основании этого же Постановления каждому члену ГСК «Гранит», в том числе ФИО3 для строительства гаража на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. Строительство гаража на отведенном земельном участке своими силами в 1994 году осуществил супруг ФИО3 - ФИО4. 17.03.2005 года ФИО3 и ФИО4 гараж №42, расположенный в квартале 800 по ул. Строителей г. Благовещенска продали истцу за 150 000 рублей. В установленном законом порядке в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на гараж стороны не обращались. 27.09.2013 года ФИО4 умер, в состав наследственного имущества данный гараж не включен. До настоящего времени право пользования и владения гаражом ФИО2 никем не оспаривалось. Тем самым подтверждается, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным гаражом уже более 15 лет.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж по внутреннему обмеру: размером (4,8х8,00)-(2,50х0,80) метров, площадью по 1 этажу 38.4 кв.м., по 2 этажу 36,4 кв.м., с инвентарным номером 01:003:0672, реестровым номером 141221:01:003:0671, расположенный в квартале 800 г. Благовещенска.
Как следует из отзыва представителя ответчика администрации г.Благовещенска, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен: частично с северной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования - строительство индивидуального гаража, находящегося на праве собственности у ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-247966827); в границах участка № 42, согласно материалам инвентаризации земель квартала 800, землепользователем которого числится ФИО4; частично в границах земельного участка (№ 5) предоставленного ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения, постановлением мэра города Благовещенска от 04.10.1993 № 1351, как члену гаражно-строительного кооператива «Гранит» для строительства индивидуального боксового гаража в квартале 800. Согласно Постановлению мэра города Благовещенска от 04.10.1993 № 1351, членам гаражно-строительного кооператива «Гранит» в пожизненное наследуемое владение были предоставлены земельные участки площадью 24 кв.м. Согласно декларации-заявления о факте использования земельного участка в квартале 800, ФИО4 используется земельный участок площадью 45 кв.м. Кроме того, решением № 56 от 02.07.1992 г. «Об утверждении нормы земельных участков для строительства индивидуального жилья, индивидных гаражей, а также садоводства и огородничества, располагаемых в черте города Благовещенска» установлены нормы отвода земельных участков для строительства индивидуальных гаражей, площадью 24 кв.м., что равнозначно площади предоставления для строительства индивидуального гаража постановлением мэра города Благовещенска от 04.10.1993 № 1351. Кроме этого, ФИО2 не предоставлено документов, свидетельствующих о безопасности для граждан осуществленной самовольной постройки. Соответственно невозможно сделать вывод о том, что сохранение данной самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, представитель ответчика считает данный гараж самовольной постройкой. На основании вышеизложенного администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, третьи лица ФИО3, ФИО5, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по наружному обмеру 43,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 74,8 кв.м., в том числе площадью по первому этажу 38,4 кв.м., площадью по второму этажу 36,4 кв.м., расположенный в квартале № 800 города Благовещенска Амурской области.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.
Судом установлено, что постановления мэра г. Благовещенска от 04.10.1993 года № 1351 «О предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Гранит» для строительства индивидуальных гаражей в квартале 800» для ГСК «Гранит» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 440 кв.м. На основании этого же Постановления каждому члену ГСК «Гранит», в том числе ФИО3 для строительства гаража на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м.
В Землеустроительном деле квартала № 800 г. Благовещенска Амурской области 1995 г. гараж на схеме № 42 в списке владельцев индивидуальных гаражей кооператива «Гранит» блок «В» кв. 800 числится ФИО4
Из позиции стороны истца следует, что строительство гаража на отведенном земельном участке своими силами в 1994 году осуществил супруг ФИО3- ФИО4
Согласно декларации-заявления о факте использования земельного участка в квартале 800 от 9 ноября 1995 года, ФИО4 используется земельный участок площадью 45 кв.м.
17.03.2005 года ФИО3 и ФИО4 продажи гараж №42, расположенный в квартале 800 по ул. Строителей г. Благовещенска, истцу за 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.03.2005 года. Как следует из содержания расписки от 17.03.2005 года продавцы после продажи гаража имущественных претензий к покупателю ФИО2 не имеют. Денежные средства в размере 150 000 рублей переданы наличными.
27.09.2013 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 1 октября 2013 года, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району.
Как следует из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, в связи с чем, в состав наследственного имущества спорный гараж не включался.
Обстоятельства открытого, непрерывно владения спорным гаражом ФИО2, как своим собственным показали свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании от 18.12.2023 года.
Свидетель ФИО7 показал суду, его матери выделялся земельный участок под строительство гаража. Родители продали гараж 10-15 лет назад родителям его друга ФИО2. Сообщил, что его родители не заявляют прав на гараж.
Свидетель ФИО8 показал суду, что его родители приобрели данный гараж в 2005 года, находится он в районе Тайваня, *** Настоящее время гаражом пользуется свидетель, в гараже был сделан незначительный ремонт. Когда гараж приобретался, соседние гаражи уже существовали, гараж двух этажный, площадь его составляет 48 кв.м. Иные лица прав на спорный гараж иных претензий не предъявляют.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Судом обозревался технический план на спорный гараж от 14.12.2021 года, выполненный МУП «Белогорсктехинвентаризация», площадью по наружному обмеру 43,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 74,8 кв.м., в том числе площадью по первому этажу 38,4 кв.м., площадью по второму этажу 36,4 кв.м., 2 х этажный, 1994 года постройки, расположенный в квартале № 800 города Благовещенска Амурской области. Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.
Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектная мастерская», выполненному главным инженером проектов ФИО9 по результатам визуального осмотра существующего здания-гаража по адресу <...> технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не затрагивают интересы третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетелей следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, открыто и непрерывно более 15 лет владеет истец. Истец продолжает открыто владеть данным гаражом и в настоящее время.
Материалами дела также подтверждается, что истцом в соответствии с проектом застройки на отведенном земельном участке с соблюдением его целевого использования возведен гараж.
По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.
Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 43,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 74,8 кв.м., в том числе площадью по первому этажу 38,4 кв.м., площадью по второму этажу 36,4 кв.м., расположенный в квартале № 800 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 24 декабря 2021 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Геоконтроль» ФИО10
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 43,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 74,8 кв.м., в том числе площадью по первому этажу 38,4 кв.м., площадью по второму этажу 36,4 кв.м., расположенный в квартале № 800 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 24 декабря 2021 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Геоконтроль» ФИО10.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2023 года