25RS0005-01-2025-000249-61
Дело № 2-1208/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
заинтересованное лицо Местная религиозная организация православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что по акту приема денежных средств на погребение ею в присутствии казначея ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 на ответственное хранение переданы в храма Успения Божией Матери г.Владивостока денежные средства в сумме 250000рублей; 18.11.2024 она письменно обратилась в храм с просьбой вернуть данную сумму; казначей пригласила в храм для выдачи суммы, но 24.11.2024 по приытии ею в храм сумму не вернули.
Указывая, что ФИО3 и ФИО2 обогатились за её(истца) счет, удерживают с 24.11.2024 ее денежные средства, ссылаясь на ст.1105, 1109, 1102 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ, начиная с 24.11.2024 по день возврата долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица привлечена Местная религиозная организация православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещенная надлежащим образом просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; на требовании настаивала. Указала в письменном пояснении, что она монахиня, состоит при храме в честь Успения Божией Матери г.Владивостока, 31 марта 2024 года в Храм в присутствии ответчиков она передала 250000 рублей для сохранения на ее будущее погребение; 18 ноября 2024 года потребовала возврат сумму, но ответчики с указанной даты и до настоящего времени отказываются вернуть сумму, удерживают.
Ответчик Касацкая ОГ.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истец в ее присутствии передала денежные средства на хранение в храма Успения Божией Матери г.Владивостока, где она работает главным бухгалтером; данное было по благословению настоятеля Храма, денежные средства хранятся в храме, но ФИО1 лишь единожды приходила в храм обсуждая возврат суммы, но передумала, более не обращалась; от имени ФИО1 представители не предоставляли доверенность на право получения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истец в ее присутствии передала денежные средства на хранение в храма Успения Божией Матери г.Владивостока, где она работает казначеем; данное было по благословению настоятеля Храма, денежные средства хранятся в храме; ФИО1 в ноябре 2024 приходила в храм обсуждая возврат суммы, но передумала, более не обращалась, в то время как каждое воскресенье она посещает Службу в храме; от имени ФИО1 представители не предоставляли доверенность на право получения денежных средств, принадлежащих ФИО1
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Местная религиозная организация православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 передала на хранение в Храм сумму 250000 рублей, поскольку она монахиня, ее погребение проводится особым ритуалом; благословение на сохранение средств Храмом дал настоятель Храма; денежные средства хранятся в Храме, ФИО1 не высказывала личной воли на получение обратно денежных средств.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что согласно акту приема денег на погребение от 31.03.2024 от истца принята сумма в размере 25000 рублей. Акт выполнен на бланке Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и подписан казначеем ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 (л.д.37).
18.11.20204 ФИО1 обратилась в Местную религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с заявлением о возврате переданных дененжных средств в течении 7 дней (л.д.44).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 безосновательно приобрели начиная с 18.11.2024 имущество истца в виде денежной суммы в размере 250000 рублей.
Согласно части 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие надлежащего правового основания такого сбережения или приобретения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
Судом установлено, что ответчики состоят в трудовых отношениях с Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока.
Согласно трудовому договору №5 от 01.01.2022 ФИО2 состоит в должности казначея.
Согласно трудовому договору №15 от 01.09.2022 ФИО3 состоит в должности главного бухгалтера.
Как следует из акта от 31.03.2024 денежные средства в размере 250000 рублей переданы истцом в присутствии ответчиков.
Как установлено в судебном заседании принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей находятся на хранении в Храме Успения Божией Матери г.Владивостока.
С заявлением о возврате денежных средств на погребение истец обратилась в Местную религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), то есть к работодателю ответчиков.
Как следует из пояснений представителя истца, в ответ на заявление о возврате денежных средств на погребение истцу было предложено явиться для получения денег, однако в конечном итоге денежные средства возвращены не были.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод истца о неосновательном приобретении ответчиками имущества истца не обоснован и не подтвержден доказательствами.
В отношениях с истцом, связных с передачей денежных средств на погребение, ФИО2 и ФИО3 выступали как работники Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Истец передавала денежные средства в организацию, требование о возврате так же предъявляла организации, где работали ответчики.
Кроме того, истец, в обоснование своих требований указывает, что ответчики приобрели без оснований денежные средства истца 18.11.2024, то есть не в момент их передачи. Доказательства удержания денежных средств лично ответчиками, не в связи с их трудовыми отношениями, суду не представлено.
В судебном заседании представитель третьего лица указал на нахождение денежных средств ФИО1 в Храме Успения Божией Матери г.Владивостока.
То обстоятельство, что в акте о приеме денежных средств отсутствует печать и он не подписан Председателем Приходского Совета Прихода храма Успения Божией Матери ФИО4 Иннокентием (ФИО5) не свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные истцом, были приобретены ответчиками.
Юридическая квалификация отношений между истцом и Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г.Владивостока Владивостокской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), связанных с принятием от истца денег на погребение в размере 250000 рублей не имеет значения для разрешения данного спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №), к ФИО3 (паспорт гражданина <адрес> №) оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года