Дело № 5-337/2023 76RS0024-01-2023-003167-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 составлен протокол НОМЕР, согласно которому 26 июня 2023 года в 07 часов 45 минут у дома 54 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Лада 219070 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), транспортное средство получило механические повреждения, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО4, потерпевший, извещенные надлежащим образом, не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Из оглашенных письменных объяснений ФИО4 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем «Лада», он двигался по Ленинградскому проспекту в сторону г.Тутаев, в районе перекрестка улицы Батова и Ленинградского проспекта при движении со скоростью 30-40 км.\час на желтый сигнал светофора совершил наезд на пешехода, который перебегал проезжую часть дороги в момент, когда для пешеходов загорелся красный сигнал светофора. На место ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных объяснений ФИО2 следует, что 26 июня 2023 года около 07 часов 45 минут они с ФИО3 переходи проезжую часть дороги по Ленинградскому проспекту по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, пройдя половину дороги, для них загорелся красный сигнал светофора, но они, не останавливаясь, решили дойти до конца, при этом сам он решил добежать и неожиданно в левую часть его тела пришелся удар, далее не помнит, очнулся лежащим на земле и понял, что на него произвел наезд автомобиль «Лада Гранта», который до момента наезда он не видел, по сторонам не смотрел. ФИО3 шел чуть позади него, поэтому не пострадал. С места ДТП он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его письменных объяснений и письменных объяснений потерпевшего ФИО2 представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 24 августа 2023 года, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщение из больницы им. Соловьева о доставлении БСМП 26 июня 2023 года ФИО2 с травмами, пояснившем о том, что был сбит автомобилем;

- рапорт дежурного о поступлении в дежурную часть ОМВД России по ленинскому городскому району сообщения из больницы им. Соловьева о доставлении ФИО2;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место рассматриваемого ДТП;

- объяснения ФИО3, аналогичные по содержанию объяснениям ФИО2 о том, что 26 июня 2023 года около 07 часов 45 минут они переходи проезжую часть дороги по Ленинградскому проспекту по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, пройдя половину дороги, для них загорелся красный сигнал светофора, но они, не останавливаясь, решили перебежать дорогу, и в этот момент автомобиль «Лада Гранта», который двигался на желтый сигнал светофора, совершил наезд на ФИО2, сам он шел чуть позади него, поэтому не пострадал. Как двигался указанного автомобиль до момента наезда, он не видел, траекторию его движения не знает, при этом видели, что двигался данный автомобиль на большой скорости;

- заключение судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которого ФИО2 были причинены: а) <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) ушиб мягких <данные изъяты> не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО2;

- медицинская документация ФИО2;

- карточка учета транспортного средства «Лада 219070 Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР согласно которой собственником автомобиля является ФИО4

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт наезда автомобиля «Лада 219070 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО4 на пешехода ФИО2, имевшего место 26 июня 2023 года в 07 часов 45 минут у дома 54 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, а также факт причинения пешеходу ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда его здоровью в результате этого.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах не доказано, что водитель ФИО4 выехал на желтый сигнал светофора, данные сведения следуют только из объяснений самого ФИО4, при этом сведения о режиме работы светофорного объекта в материалах дела отсутствуют.

В ходе административного расследования должностным лицом применительно к п.6.2 ПДД РФ не выяснено, действительно ли в рассматриваемой дорожной ситуации желтый сигнал светофора для водителя ФИО4 запрещал последнему движение. Автотехническая экспертиза на определение возможности остановить транспортное средство в месте, предусмотренном п.6.13 ПДД РФ, по делу не назначалась и не проводилась.

Кроме того, объяснения свидетеля ФИО3 относительно движения автомобиля под управлением ФИО4 на желтый сигнал светофора, противоречат его же объяснениям о том, что траекторию движения указанного автомобиля до момента наезда им на ФИО2, он не видели.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, с безусловностью свидетельствующих о том, ФИО4 были нарушены требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, и что между нарушением им указанного пункта правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему, существует прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5; 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова