11RS0002-01-2023-000678-27
Дело №2-1420/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,
с участием прокурора Маляревича И.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
25 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации о взыскании единовременного пособия,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Министерству энергетики Российской Федерации. В обоснование требования указала, что в период с 12.10.1958 работала на разных должностях на шахте «Хальмер-Ю». Уволена была 01.06.1995 в связи с ликвидацией шахты. Однако при увольнении в нарушение п.8.3 Отраслевого соглашения, утверждённого 19.01.1995, работодателем не выплачено истцу единовременное пособие в размере 15% заработной платы за каждый год работы на данном предприятии, то есть за 34 года. О том, что такое пособие ей положено истец узнала недавно от знакомых. Поскольку раньше о её праве на получение такого пособия истцу было не известно, ФИО1 просит восстановить ей срок для обращения в суд за взысканием данного пособия, признать за ней право на его получение, а также взыскать с Минэнерго России, на основании приказа которого была ликвидирована шахта «Хальмер-Ю», пособие в размере 419227,82 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.
Ответчик Минэнерго России и третье лицо – АО «Воркутауголь», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В представленном письменном отзыве на иск ответчик – Минэнерго России просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку положениями п.8.3 Отраслевого (тарифного) соглашения на 1995г. (заключено 14.01.1995) было предусмотрено право работника на получение единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию. Истец – бывший работник шахты «Хальмер-Ю» – была уволена с предприятия в связи с его ликвидацией, следовательно, права на получение такого пособия она не имела. Кроме того, истец пропустила срок на подачу данного требования, в связи с чем представитель ответчика просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые была принята на работу на шахту «Хальмер-Ю» 12.10.1958 и работала на шахте в разных рабочих должностях до 03.11.1989.
В указанную дату (03.11.1989) ФИО1 – на тот момент ... «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» – уволена на пенсию по возрасту.
Вновь ФИО1 принята ... шахты «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» 17.06.1992, впоследствии переводилась на разные должности и в соответствии с приказом от 06.06.1995 №71-кл шахты «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» ФИО1 – ... – уволена с 01.06.1995 по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, то есть в связи с ликвидацией предприятия.
Таким образом, истец действительно в общей сложности проработала на шахте «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» более 34 лет.
Из представленных материалов дела следует, что шахта «Хальмер-Ю» входила в состав производственного объединения «Воркутауголь».
Постановлением главы администрации г. Воркуты от 10.06.1992 № 387.3 государственное предприятие шахта «Хальмер-Ю» производственного объединения «Воркутауголь» зарегистрирована и признана юридическим лицом.
На основании постановления Правительства РФ от 25.12.1993 шахта «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» ликвидирована и 29.06.1998 постановлением главы администрации г.Воркуты № 741 – исключена из государственного реестра.
Постановлением Правительства РФ от 25.12.1993 №1351 в целях осуществления мер социальной защиты работников шахты «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» и населения поселка Хальмер-Ю Республики Коми в связи с ликвидацией шахты и невозможностью организации в поселке других видов производств Советом Министров – Правительством Российской Федерации было постановлено выделение целевым назначением единовременной компенсации на: приобретение жилья по вновь избранному месту жительства; оплату стоимости провоза имущества и багажа железнодорожным транспортом; работающим жителям поселка, выезжающим по согласованию с администрацией предприятия, учреждения и организации в поисках работы за пределы Республики Коми, выплата единовременной материальной помощь в размере четырехмесячной средней заработной платы.
В соответствии с п. 6 указанного постановления Правительства РФ от 25.12.1993 №1351 на Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по социально - экономическому развитию Севера, Федеральную службу занятости России, Федеральную миграционную службу России и Совет Министров Республики Коми возложена обязанность оказания всесторонней помощи жителям поселка Хальмер-Ю в поисках новых мест работы и проживания.
Следовательно, в связи с ликвидацией шахты «Хальмер-Ю» и поселка Хальмер-Ю всем жителям этого поселка, в том числе работникам одноименной шахты, выделялись указанные выше компенсации и производились выплаты.
Истец в исковом заявлении ссылается на право получения единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в соответствии с положениями п.8.3 Отраслевого (тарифного) соглашения на 1995г. от 14.01.1995. При этом в связи с ликвидацией шахты «Хальмер-Ю» единовременное пособие истец просит взыскать с ответчика – Минэнерго РФ.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
На дату увольнения истца – 01.06.1995 – действовало Отраслевое (тарифное) соглашение между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации на 1995 год (заключено 14.01.1995).
Пунктом 8.3 указанного ОТС установлено, что при увольнении работника - члена Профсоюза в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию ему выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на Предприятиях угольной отрасли. Пособие выплачивается по последнему месту работы (абз.1 п.8.3). В связи с ростом потребительских цен после назначения работнику пенсии указанный среднемесячный заработок индексируется на установленный за прошедший период рост минимальных тарифных ставок (должностных окладов) (абз. 2 п. 8.3).
Абзацем 3 п.8.3 ОТС на 1995, заключенного 14.01.1995, предусмотрено, что в случае, если пенсионер отрасли возобновил трудовые отношения с Работодателем и ранее не пользовался льготой по выплате единовременного пособия при уходе на пенсию, ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений за счет средств Предприятия.
Как уже указано, ФИО1 работала на шахте «Хальмер-Ю» в период с 12.10.1958 по 03.11.1989.
Следовательно, после повторного её трудоустройства на шахту, а именно – 17.06.1992, её стаж до увольнения (01.06.1995) составил 2 года 11 месяцев и 15 дней и в соответствии с абз.3 п.8.3 ОТС на 1995 после повторного трудоустройства и при увольнении с предприятия в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию истец могла бы претендовать на получение единовременного пособия, но только за этот период (с 17.06.1992 по 01.06.1995), а не за весь период работы, как указано в иске.
В то же время, в рассматриваемом случае ФИО1 на основании приказа шахты «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» от 06.06.1995 №71-кл уволена с 01.06.1995 по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Таким образом, основание увольнения (по ликвидации предприятия) не позволяет истцу претендовать на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка ни за весь период работы на шахте (34 года 7 дней), ни за период после повторного трудоустройства (2 года 11 месяцев 15 дней). В связи с чем требование истцом заявлено необоснованно.
Кроме того, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции, и устанавливающим общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы выплачивается работникам, работавшим на предприятиях угольной отрасли, уволенным в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию.
То есть право на выплату такого пособия, причитающегося при увольнении, возникает у работников в связи с наличием у них трудовых отношений с предприятиями угольной отрасли и при увольнении по определенным основаниям.
Таким образом, на данные отношения распространяются положения трудового законодательства.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
На дату увольнения истца действовал Кодекс законов о труде РФ, на основании ст.211 которого заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как уже указано, трудовые отношения истца с шахтой «Хальмер-Ю» прекращены 01.06.1995.
В то же время, за разрешением возникшего спора истец обратилась в суд только 27.02.2023, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, в котором иск поступил в суд.
Соответственно, на дату подачи иска в суд с даты увольнения истца прошло более 27 лет, в связи с чем сроки, предусмотренные ст. 211 КЗоТ РФ и ст. 392 ТК РФ, ФИО1 пропущены.
В обоснование причин пропуска срока истец указала, что ей не было известно о праве на получение единовременного пособия при увольнении.
Уважительными причинами пропуска установленного законом срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику трудовых взаимоотношений своевременно обратиться с требованием об устранении нарушений этих прав.
Однако незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя, и не является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно, основанием для его восстановления.
В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, самостоятельным мотивом для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока для обращения с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации о взыскании единовременного пособия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.04.2023.
Судья У.Н. Боричева