Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Гражданское дело № 2-2675/2025

УИД 66RS0005-01-2024-004466-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.05.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что на земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 2017 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.2003 № ****** для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4356 кв. м. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2003 № ******).

Срок действия договора с 01.11.2002 по 31.10.2017.

06.06.2010 за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на помещение, площадью 194,7 кв. м. с кадастровым номером № ******, расположенном на спорном земельном участке.

С момента приобретения ответчиком права собственности на объект недвижимости к нему также перешло и право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Общая сумма начисленной арендной платы за период с 2018 по июнь 2024 составила 176767,38 рублей, в связи с несвоевременной оплатой которой ответчику начислены пени в размере 86933,06 рублей.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени на сумму долга, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 по делу 2-1595/2023 в размере 124717,93 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 176767,38 рублей и задолженности по пени в размере 211650,99 рублей.

20.05.2025 в судебное заседание представитель истца Администрации города Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ФИО1 пени на сумму долга, взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 по делу 2-1595/2023 полагала необоснованными в связи с отменой указанного заочного решения. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности, образовавшейся за период до 12.07.2021, просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом с учетом мнения представителя ответчика, а также в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между администрацией г. Екатеринбурга и ИП ФИО6, ООО «Управление инвестициями» заключен договор аренды № ****** от 05.12.2003 (в редакции дополнительного соглашения № ****** от 07.11.2005) в отношении земельного участка с КН № ******, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 2017 кв.м., категория земель – земли поселений, который необходим для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4356 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.2 договора аренды он считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 13.09.2005 под № ******).

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на помещение площадью 194,7 кв.м. с КН № ****** (запись регистрации от 06.06.2010 № ****** (1/4 доля в праве), от 09.06.2015 № ****** на 1/2 доли в праве).

В связи с чем, у ФИО1 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.12.2003 № ****** с момента государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате (п. 2.2 договора аренды).

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. В виду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежит взысканию именно договорная неустойка.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного договора аренды размер арендной паты за землю определяется пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на земельном участке.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 176767,38 рублей, включая доплату за 2018 год – 163,10 рублей, доплату за 2019 год – 170,12 рублей, задолженность за декабрь 2020 – 4192,95 рублей, доплату за 2020 – 175,20 рублей, задолженность с января 2021 по июнь 2024.

Всего согласно расчетам истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по арендной плате 176767,38 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.07.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте на л. д. 18), следовательно, арендная плата, начисленная до 15.07.2021, не может быть взыскана в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед Администрацией г. Екатеринбурга по арендной плате за период с 15.07.2021 по 30.06.2024 года, которая составляет 172058,10 рублей ( 22623,91 руб.+50081,46 руб.+48583,24 руб.+ 29546, 18 руб.), где

22623,91 руб. (3733,36 руб.+3612,93 руб.+4089,90 руб.+3957,97 руб.+4089,90 руб.+3139,85) – арендная плата за 2021 год,

50081,46 руб. – арендная плата за 2022 год,

48583,24 руб. – арендная плата за 2023 год,

29546, 18 руб. - арендная плата за 2024 год.

В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 11.06.2021 по 31.12.2021, с 01.012023 по 30.06.2024 в размере 86933,06 руб.

Согласно положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.2 Договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61947,61 рублей (86933,06 руб.-33,27 руб.-89,22 руб.-34,70 руб.-93,06 руб.-1618,48 руб.-2293,54 руб.-35,74 руб.-95,83 руб.-1321,61 руб.-2042,15 руб.-1092,55 руб.-1844,52 руб.-1105,07 руб.-2042,15 руб.-950,20 руб.-1976,27 руб.-877,34 руб.-2042,15 руб.-737,04 руб.-1976,27 руб.-642,14 руб.-2042,15 руб.), рассчитанная истцом в пределах срока исковой давности с 15.07.2021 по 30.06.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени 211650,99 рублей на сумму долга, взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 по делу 2-1595/2023, что является необоснованным, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2024 указанное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу, делу присвоен новый номер 2-4958/2024. При новом рассмотрении после отмены заочного решения гражданского дела № 2-4958/2024 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 211650,99 рублей на сумму долга, взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 по делу 2-1595/2023 суд отказывает.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5540,06 рублей, рассчитанную на основании ст. 333.19 НК РФ в редакции № 355 от 12.07.2024: 5200 руб. + 1%* (22623,91 руб.+50081,46 руб.+48583,24 руб.+ 29546, 18 руб.+61947,61 руб.- 200 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН № ******) задолженность по арендной плате в сумме 172058,10 рублей, пени в размере 61947, 61 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 540,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Григорьева Т.А.