Дело№2-1132/2023 УИД №56RS0010-01-2023-001343-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в подземном руднике ПАО «Гайский ГОК» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб рабочий ПАО «Гайский ГОК» И.В.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: по заданию работодателя, И.В. приступил к заряжанию забоя <данные изъяты>. В <данные изъяты> мин. И.В. пошел в заезд в <данные изъяты> для того, чтобы выгнать буровую установку. В результате <данные изъяты>, И.В. погиб.

По данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве, который был обжалован ПАО «Гайский ГОК» в суд.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Гайский ГОК» отказано.

Актом о несчастном случае на производстве установлены следующие причины произошедшего:

- недостаточная надежность кровли заезда в <данные изъяты>, возникшая в результате ослабления горных пород при бурении шпуров под крепление <данные изъяты>;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не определении и не указании в наряде конкретного объема работ по бурению шпуров под ЖБШ в заезде <данные изъяты>, в не определении технической документации порядка производства работ в двух забоях.

Несчастный случай произошел на территории шахты, которая является опасным производственным объектом.

Указывает, что ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан, предусмотрена ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Полагает, что в случае с И.В. имело место авария на опасном производственном объекте, в связи с тем, что актом о несчастном случае на производстве установлен факт обрушения кровли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца опасного объекта ПАО «Гайский ГОК» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

5 июля 2023 года в ПАО «Росгосстрах» подано заявление о страховом случае.

1 сентября 2023 г. ПАО «Росгосстрах» письмом отказало в выплате страхового возмещения, поскольку горная выработка не разрушена и сохранила свое функциональное значение.

С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласна, в связи с чем, просит суд взыскать с ПАО «Гайский ГОК» в пользу ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3 компенсацию в соответствии со ст.17.1 ФЗ №116 в размере 1 500 000 руб.; взыскать в пользу ФИО2, действующей как законный представитель ФИО4 компенсацию в соответствии со ст.17.1 ФЗ №116 в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, действующей как законный представитель Е.И. компенсацию в соответствии со ст.6 ФЗ №225 в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; в пользу ФИО2, действующей как законный представитель В.И. компенсацию в соответствии со ст.6 ФЗ №225 в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Гайский ГОК» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по тем основаниям, Общество исполнила свою обязанность по страхованию. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения по тем основаниям, что поскольку у ПАО «Росгосстрах» отсутствуют подтверждения признания произошедшего случая аварией на опасном объекте ПАО «Гайский ГОК», рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору страхования, следовательно, правовых оснований для выплаты ФИО2 страхового возмещения не имеется.

Третье лицо ФИО5, Гайский межрайонный прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ПАО «Гайский ГОК» в должности <данные изъяты> ПАО «Гайский ГОК».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. с работником ПАО «Гайский ГОК» И.В. произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: И.В. совместно с работником А.П., при окончании бурения в забое <данные изъяты>, переехали в <данные изъяты> для бурения под ЖБ штанги. При подготовке к взрывным работам, после получения взрывчатых материалов, приступили к заряжанию забоя <данные изъяты>, И.В. пошел в заезд <данные изъяты>., для того, чтобы выгнать буровую установку, в то время произошло <данные изъяты>, в результате чего наступила смерть И.В.

Согласно выписке из Акта исследования трупа, смерть И.В. наступила от <данные изъяты>.

По данному факту работодателем составлен Акт № о несчастном случае на производстве от 14 августа 2020 года.

Причинами несчастного случая явились: недостаточная надежность кровли заезда в <данные изъяты>, возникшая в результате ослабления горных пород при бурении под крепление ЖБШ; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не определении и не указании в наряде количества объема работ по бурению шпуров под ЖБШ в заезде <данные изъяты>, в не определении в технической документации порядка производства работ в 2-х забоях.

Вина работника И.В. в произошедшем несчастном случае не установлена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, настаивает на наличии у нее права на получение компенсации, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пункт 1 статьи 17.1 "Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте" Федерального закона от 21 июля 1997 года N ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет категорию граждан, обладающих правом на выплату рассматриваемой компенсации - граждане, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

ПАО «Гайский ГОК» является опасным производственным объектом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. N 480 (действующий на момент несчастного случая произошедшего с И.В.) утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Порядок N 480), определяющий процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования.

Указанный Порядок предусматривает различный порядок расследования причин аварий и причин инцидентов на опасных производственных объектах.

Так, согласно пунктам 10, 14 Порядка N 480 на опасном производственном объекте техническое расследование причин аварии, проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия по техническому расследованию причин аварии назначается, в зависимости от характера и возможных последствий аварии, приказом территориального органа Службы или приказом Службы в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии.

Комиссия по техническому расследованию незамедлительно с даты подписания приказа приступает к работе и в течение 30 календарных дней составляет акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, оформленный по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, и готовит другие необходимые материалы, перечисленные в пункте 24 настоящего Порядка.

Акт технического расследования представляет собой документ, подготовленный (составленный) комиссией по техническому расследованию причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с требованиями законодательства и содержащий выводы об обстоятельствах и причинах происшествий, о лицах, виновных в аварии, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инциденте или случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также мероприятия по предупреждению аналогичных происшествий. Акт технического расследования является обязательной частью материалов технического расследования (пункт 2 Порядка N 480).

Как следует из положений пунктов 32 - 34 Порядка N 480 расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов.

Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект.

Из материалов дела и Акта о несчастном случае на производстве № от 14 августа 2020 года, следует, что с проходчиком И.В. произошел несчастный случай, расследование несчастного случая произведено в соответствии в соответствии со статьями 229 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы №. Актом о расследовании тяжелого несчастного случая установлено, что его причинами послужили неудовлетворительная организация производства работ.

Несчастный случай с И.В. не может быть квалифицирован как отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также как отклонение от установленного режима технологического процесса, то есть не является инцидентом, понятие которого дано в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

5 июля 2023 г. представитель ФИО2 - ФИО6. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку событие не является страховым случаем, со ссылкой на Акт работодателя, согласно которому несчастный случай с И.В. произошел не в результате аварии на опасном объекте.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (обязательное страхование) (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" право на получение компенсаций имеют потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", авария на опасном объекте - это повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Таким образом, определение страхового случая в данном случае напрямую связано с определением факта наступления аварии на опасном объекте.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предусмотрено, что в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении составляет 2 млн. руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническому расследованию подлежат только аварии.

Сведений, позволяющих сделать вывод о том, что несчастных случай, произошедший с И.В., можно квалифицировать как аварию, материалы дела не содержат, предусмотренный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" акт о причинах и обстоятельствах аварии не составлялся.

При рассмотрении настоящего дела, судом как факт аварии на опасном объекте, так и факт инцидента не установлены. В данном случае, имел место несчастный случай на производстве, в связи с чем, ответственность владельца и страхователя опасных производственных объектов, не наступает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 14 декабря 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина