Дело №5-784/2025

УИД 23RS0003-01-2025-006885-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 годагород-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретареГуськовой С.Н.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25минут по<адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки HYUNDAIMDELANTRA государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть дороги на самокате (приводимом в движение при помощи мускульной силы) слева направо по ходу движения из-за стоящего транспортного средства. В результат ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела посредством получения смс-сообщения (получено ДД.ММ.ГГГГ), письменное согласие на получение которого им дано в протоколе по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил.

Кроме того о дате судебного заседания ФИО2 извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им получено не было по причинам зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80409814612755.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2, к административной ответственности, одновременно суду пояснил, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему вред, в том числе моральный не возмещен.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рубили лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки HYUNDAIMDELANTRA государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть дороги на самокате (приводимом в движение при помощи мускульной силы) слева направо по ходу движения из-за стоящего транспортного средства.

В результат ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Анапским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у малолетнего ФИО3 установлен диагноз: остеоэпифизиолиз дистального конца большеберцовой кости, перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков. Характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП в результате удара о части транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, без замечаний, письменным объяснением ФИО2 от 28.08.20205, заключением эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд находит их отвечающими требованиям допустимых и достоверных доказательств. Так, судебная медицинская экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 не соответствовали требованиям п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в данном случае будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО2, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:Грошкова В.В.