Дело № 58RS0014-01-2023-000250-82
(№ 2-205/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Колышлей
Пензенской области 21 июля 2023 года
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,
при секретаре Зининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 30.01.2013 ею приобретено имущество: станок токарно-винторезный модели 1В62 (Г), заводской № на основании договора купли-продажи оборудования №. Стоимость станка составила 160000 рублей. Имущество на момент приобретения располагалось по адресу: <адрес>, цех «ЦВИД». 20.12.2018 ею было обнаружено, что имущество в месте нахождения отсутствует. 20.12.2018 ею написано заявление в МО МВД России «Колышлейский» о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего станок. В ходе проведения сотрудниками полиции проверки выяснилось, что принадлежащее ей имущество находится у ФИО2 В материалах проверки находится расписка, датированная 20.12.2018, согласно которой он обязуется сохранить вышеуказанный станок до принятия процессуального решения. 15.02.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате принадлежащего ей имущества. До момента подачи искового заявления, ответа на требование не поступило, имущество ей не передано. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, станок токарно-винторезный модели 1В62(Г), заводской №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.
Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.05.2023 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда и 15.06.2023 по итогам подготовки дела к судебному разбирательству было назначено судебное заседание на 10.00 часов 06.07.2023.
К указанному времени истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, в связи с чем дело слушанием было отложено на 10.00 часов 21.07.2023.
21.07.2023 истец, ее представитель, ответчик, его представитель не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. Стороны по делу заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец ФИО1, ее представитель ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды (06.07.2023 и 21.07.2023) не явились в судебные заседания, а ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились 21.07.2023, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на указанные судебные заседания не представили, суд полагает необходимым оставить заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.И. Маркеева
Определение вступило в законную силу.