Дело ...

УИД - 16RS0...-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 20223 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующая в интересах ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

установил:

ФИО4 действующая в интересах ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества.

В обоснование указано, что ранее ФИО1 по решению суда была признала недееспособной, опекуном недееспособной была назначена ответчик ФИО3 мать недееспособной. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... ФИО1 была признана ограниченно дееспособной. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... опекуном над ограниченно дееспособной была назначена ФИО4 – бабушка ограниченно дееспособной ФИО1 Также постановлением было признано утратившим силу постановление исполнительного комитета от ... ... о назначении опекуном ответчика ФИО3 В период с декабря 2020 года и по настоящее время у ответчика находятся личные вещи ФИО1, а именно паспорт, СНИЛС, оригинал справки об инвалидности, ноутбук, телевизор, телефон и пылесос. На неоднократные просьбы возвратить вещи ФИО1 ответчик ФИО3 отказывается. Истец считает, что удержания ответчиком указанных вещей нарушает права и интересы опекуна и опекаемого, поскольку при отсутствии данных документов невозможно реализовать права на обращение в медицинские учреждения, в центр занятости для постановки на учет и иные государственные органы.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что документы ей необходимы для обращения в больницу и санаторий.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что документы находятся у нее, поскольку истец раздает деньги чужим людям, и отказывается возвращать, чтоб истец снова не связалась с мошенниками.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно правой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ... N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.33).

Ранее ФИО1 по решению суда была, признала недееспособной, опекуном недееспособной была назначена ответчик ФИО3 мать недееспособной (л.д.28).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... ФИО1 была признана ограниченно дееспособной (л.д.29-30).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... опекуном над ограниченно дееспособной была назначена ФИО4 – бабушка ограниченно дееспособной ФИО1 (л.д.31).

Также указанным Постановлением было признано утратившим силу постановление исполнительного комитета от ... ... о назначении опекуном ФИО3

В период с декабря 2020 года и по настоящее время у ответчика находятся личные вещи ФИО1, а именно паспорт, СНИЛС, оригинал справки об инвалидности, ноутбук, телевизор, телефон и пылесос.

На неоднократные просьбы возвратить вещи ФИО1 ответчик ФИО3 отказывается.

ФИО1 неоднократно обращалась в отдел полиции ... «Центральный» о привлечении к уголовной ответственности ответчика, однако было отказано (л.д.7-23).

В ходе судебного заседания ответчик указала, что вещи, и документы истца находятся у нее, во избежание нежелательных кредитов и раздачи денежных средств чужим людям.

Истец в судебном заседании также пояснила, что при отсутствии документов она также не может обратиться за помощью в больницу.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств для отказа в возврате личных вещей и документов ответчиком истцу, также ответчик в настоящее время не является опекуном истца.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об истребования паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельство государственного пенсионного страхования и справки об инвалидности подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика направлены на нарушения законных прав и интересов истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 об истребовании имуществаудовлетворить.

Возложить на ФИО3 передать ФИО4 документы:

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1;

-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО1.

-оригинал справки об инвалидности второй группы (бессрочно) на имя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев