№ 31RS0018-02-2022-000444-91 №2-5/64/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Абросимова Ю.Н. ( в Постоянном судебном присутствии Ракитянского районного суда в поселке Красная Яруга),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев 13 декабря 2022 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
04 декабря 2022 года водитель ФИО1 на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, а именно не привел светопропускание стекол автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не удалив покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2022 года по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области.
В протоколе об административном правонарушении от 04 декабря 2022 года указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его объяснения о том, что с нарушением согласен (л.д. 3).
Рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 декабря 2022 года подтверждается, что 04 декабря 2022 года был остановлен автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, при осмотре автомобиля было зафиксировано, что водитель ФИО1 не исполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно не привел светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ( л.д. 1)
Копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2022 года подтверждается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за то, что на автомобиле ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № были установлены ветровые стекла, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту ( л.д. 5).
Из письменного требования о прекращении противоправных действий следует, что ФИО1 уведомлен о том, что на его автомобиле установлены ветровые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Требование об устранении недостатков вручил инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области и установил срок для устранения нарушений до 14 октября 2022 года ( л.д. 6).
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22 ноября 2013 года № 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, законность предъявленного к ФИО1 сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства (покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого правонарушения.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ -неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 будучи предупрежденным о необходимости приведения в соответствие с требованиями технического регламента, ветровых стекол автомобиля, понимал, что, не выполняя требование сотрудника ГИБДД, он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из данных административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не признано.
Исходя из вышеизложенного, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в нарушении ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Обязать ФИО1 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области (ОМВД России по Краснояружскому району), <данные изъяты> в 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в поселке Красная Яруга.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд либо через Постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в поселке Красная Яруга.
Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья Ю.Н. Абросимова
Постановление17.12.2022