Дело №2-315/2022 УИД31RS0018-01-2022-000557-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное 11 августа 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

9 октября 2021 года в 17 часов 20 минут на в районе , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 09.10.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 09.10.2021 года отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Белгородского областного суда от 27.12.2021 года решение от 19 ноября 2021 года в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По факту причинения ущерба в результате ДТП ФИО3 4 февраля 2022 года обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование». АО «Совкомбанк Страхование» организовало осмотр транспортного средства и проведение экспертизы, установило размер возмещения ущерба, который составил 166 384 рубля 95 копеек и 01.03.2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 83 192 рубля 48 копеек, что составило 50% от размера ущерба.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о производстве доплаты ущерба в размере 211 407 рублей 52 копеек, а также неустойки в размере 12 240 рублей.

06.04.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворил заявление истца частично и произвел выплату неустойки в размере 2 894 рублей 70 копеек.

После чего ФИО3 обратился с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в размере 211 407 рублей 52 копеек, а также неустойки в размере 12 240 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 7 июня 2022 года ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления.

Дело инициировано иском ФИО3, который, с учетом уточнения 28.07.2022 года требований, просил взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 83 192 рубля 48 копеек, убытки в виде расходов на оплату отправки телеграммы в размере 334 рубля 80 копеек, оплаты производства независимой экспертизы в размере 12 240 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 872 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 831 рубль 92 копейки за период с 23.04.2022 года (дата окончания 30-дневного срока на рассмотрение досудебной претензии) по день принятия решения судом, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, продолжить взыскание неустойки исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с даты принятого решения по настоящему делу по день фактической уплаты невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 пояснил, что 4 и 8 августа 2022 года ответчиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в размере 83 192 рубля 48 копеек, в связи с чем он уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца убытки в виде расходов на оплату отправки телеграммы в размере 334 рубля 80 копеек, оплаты производства независимой экспертизы в размере 12 240 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 872 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 85 803 рубля 52 копейки за период с 23 апреля 2022 года по 8 августа 2022 года, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 41 596 рублей 24 копейки.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, полагал, что требования истца о взыскании со страховщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком после обращения истца с заявлением было выплачено страховое возмещение в размере 50%, так как из представленных истцом документов, не было возможности установить, кто именно из участников ДТП был признан компетентными органами виновным в его совершении, также полагал, что требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, поскольку проведение экспертизы являлось инициативой самого ФИО3 и не было необходимым, а также просил в случае удовлетворения судом исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 октября 2021 года участниками которого являлись ФИО3 и ФИО4, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №136 от 09.10.2021 года и материалами дела по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 09.10.2021 года №12-23/2021, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что в результате произошедшего ДТП ФИО3 был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля в размере 166 384 рубля 95 копеек, подтверждается экспертным заключением №38140/2022 от 25.02.2022 года, составленным специалистами ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по заданию страховщика.

Как следует из заявления ФИО3 об уточнении исковых требований от 28.07.2022 года, он согласился с указанным размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Тот факт, что произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу 1 марта 2022 года, 4 и 8 августа 2022 года было выплачено страховое возмещение в размере 166 384 рубля 95 копеек, подтверждается платежными поручениями №15907, №63180 и №64366 и истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом были понесены убытки в размере 12 240 рублей, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 11.03.2022 года, оплатой услуг телеграфа по извещению о месте и времени проведения осмотра автомобиля независимым экспертом в размере 334 рубля 80 копеек, что подтверждается квитанцией от 2 марта 2022 года, а также почтовых расходов в размере 816 рублей 62 копейки, что следует из квитанций и чек ордеров, представленных истцом.

Суд считает, что указанные убытки были понесены истцом в связи с защитой своих прав и законных интересов и приходит к выводу, что они в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой почтовых услуг на сумму 15 рублей 3 копейки, то они не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 85 803 рубля 52 копейки за период с 23 апреля 2022 года по 8 августа 2022 года, штрафа в размере 41 596 рублей 24 копейки, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.46 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из содержания приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения судебных актов: решения судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2021 года и решения судьи Белгородского областного суда от 27.12.2021 года, степень вины участников ДТП, имевшего место 9 октября 2021 года установлена не была.

Что касается постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 09.10.2021 года, то оно было отменено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховщик был лишен возможности при получении заявления истца самостоятельно принять решение о выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ответчиком было обоснованно принято решение о выплате ФИО3 50% размера страхового возмещения.

Таким образом, ответчик в силу положений п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежит освобождению от выплаты истцу, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 27 января 2022 года и кассового чека от 18 июня 2022 года истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 283 рубля 44 копейки, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, АО «Совкомбанк Страхование» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет муниципального образования «Ракитянский район» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 535 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО3 убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 12 240 рублей, оплаты услуг телеграфа в размере 334 рубля 80 копеек, почтовых услуг в размере 816 рублей 62 копейки, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 283 рубля 44 копейки, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ракитянский район» в размере 535 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья С.Н. Резников

.

.

Решение24.08.2022