Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пучежского районного суда <адрес> Федичева И.Ю., ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Пучежский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, при описании действий ФИО1 указано как на нанесение ФИО1 <данные изъяты>

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении имеет противоречия в части описания действий, инкриминируемых в вину ФИО1

Кроме того, в силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из поступившего протокола, он составлен в присутствии потерпевшей ФИО3

Вместе с тем, сведения о разъяснении потерпевшей при составлении протокола по делу об административном правонарушении ее прав вышеуказанный протокол не содержит. Соответствующая подпись потерпевшей в протоколе отсутствует.

Кроме этого, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В силу приведенных норм права нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о выполнении УУП ПП № <адрес> при назначении экспертизы требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшему и лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом полиции, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными. Равно как и отсутствуют сведения о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего копии определения о назначении экспертизы.

Указанные недостатки препятствуют судье решить вопрос о том, соблюден ли должностным лицом порядок при назначении и проведении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку при подготовке дела установлены существенные недостатки, допущенные должностным лицом при составлении протокола, а также неполнота представленных сведений в части соблюдения проведения назначении по делу экспертизы, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела, протокол подлежит возвращению для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить должностному лицу для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись И.Ю. Федичева