УИД 31RS 0002-01-2022-005826-79

№2-3029/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 113300 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3466 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 13.08.2022 года в районе д.114 В по Белгородскому проспекту в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в отсутствие водителя ФИО2, владеющей транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем в отсутствие действующего на момент ДТП страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении дела и возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия 13.08.2022 года, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2022 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО4 установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), а согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлено заключение специалиста № от 06.09.2022 года ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 113300 рублей.

При определении размера ущерба экспертом использованы лицензионные программные комплексы, Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Указанные в заключении цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области, примененная стоимость нормо-часа работ по ремонту автомобиля соответствует требованиям закона. При этом, улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Альтернативного доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчик не представил.

В связи с указанным и принимая во внимание объем заявленных требований, суд принимает как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленное экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», признав это доказательство как обоснованное и допустимое.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы по оплате услуг ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3466 рублей, подтвержденные чек - ордером Сбербанк России.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (в/у №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 113300 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3466 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022 года.

Судья Н.И. Москвитина

Решение07.12.2022