Дело № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (680000 <...>), с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица Олексюка К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Рассвет» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Общество с ограниченной ответственностью Рассвет" не уведомило УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Рассвет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, направил в суд представителя.

Защитник Олексюк К.И. в ходе рассмотрения дела озвучил письменные пояснения по делу. Дополнительно суду пояснил, что совершение правонарушения, действительно, имело место быть по вине работника, не направившего вовремя пакет необходимых документов в ОМВД. В виду того, что ООО «Рассвет» вину признает, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

На основании изложенного и ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника ООО «Рассвет», суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, нарушение срока уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Диспозицией ч. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Рассвет» не уведомило УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ООО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ требований ч.4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в связи с несоблюдением сроков уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что у ООО «Рассвет» имелась возможность направить уведомление в установленный срок, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Факт совершения ООО «Рассвет» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении трудового договора с отметкой и копией конверта с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и гос.регистрации юр.лица, объяснительной директора ООО «Рассвет».

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ООО «Рассвет» факта несвоевременного уведомления миграционного органа субъекта о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Рассвет» действий по нарушению срока уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Как следует из содержания ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из правового смысла ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Каких-либо сведений о совершении ООО «Рассвет» иных правонарушений у суда не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «Рассвет» не наступило.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ООО «Рассвет» административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Фомина