Судья Патлай И.А. Материал № 22-3581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Пилипенко Н.А.,

осужденного З. АП посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 1054,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного З. АП на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2023 года, которым осужденному

З. АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года – отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного З. АП и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление – отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.03.2022 года) З. АП признан виновным и осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 24 марта 2022 года, зачет срока с 28 марта 2021 года до 24 марта 2022 года, конец срока отбывания наказания – 27 сентября 2023 года.

Право, на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наступило по отбытии 1/3 срока наказания и приходится на 18 февраля 2022 года.

07 марта 2023 года осужденный З. АП направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с приложенными материалами.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2023 года осужденному З. АП в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении было отказано.

Осужденный З. АП, будучи несогласным с обжалуемым судебным решением, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит постановление суда – отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный, выражая несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, ссылается на то, что он не трудоустроен по медицинским показаниям, ему необходима срочная операция. Кроме того, указывает на то, что посещает все проводимые мероприятия, принимает участия в благоустройстве территории, прошел обучение и получил профессию повара. Считает, что представленная в суд характеристика не соответствует действительности, поскольку при отсутствии взысканий он не может характеризоваться отрицательно. Просит вызвать в судебное заседание начальника отряда № 11 М. КН, истребовать в администрации исправительного учреждения новую характеристику, а также выписку из истории болезни, где указано, что ему требуется проведение челюстно-лицевой операции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу закона, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за всё время отбывания наказания и отношение к содеянному.

Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, при принятии решения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного З. АП, учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, защитника и прокурора.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный З. АП для отбывания наказания, назначенного судом, 16.05.2022 прибыл из <адрес> г. Уссурийска в ФКУ <адрес>. Находясь в исправительном учреждении трудоустроен на оплачиваемой работе не был; желание трудоустроиться не принимал. Принимает периодическое участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; отношение к выполняемой работе удовлетворительное. За весь период отбывания назначенного судом наказания, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не нарушал. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя соответствующие выводы. Отбывает меру уголовного наказания в обычных условиях. Участие в культурных мероприятиях, и спортивных мероприятиях не принимает. Имеет профессию по специальности - повар 4 р. Родственные связи не поддерживает. С администрацией колонии вежлив, корректен. Вину за совершенное преступление не признал. Исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет.

Согласно заключению начальника исправительного учреждения осужденный З. АП характеризуется отрицательно, его условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, нецелесообразно (л.д.6).

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного З. АП следует, что за время отбывания наказания поощрений и взысканий, не имеет (л.д.7).

Согласно справки, представленной бухгалтерией ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный З. АП исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет (л.д.10).

В судебном заседании защитник адвокат Понаморева Н.Ю. поддержала ходатайство об условно–досрочном освобождении осужденного З. АП, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Г. АМ подтвердил выводы, изложенные в заключении, указал, что осужденный З. АП характеризуется отрицательно, в связи с чем, полагал, что его условно – досрочное освобождение нецелесообразно.

Помощник прокурора Константинов М.А. также полагал, что заявленное ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая осужденному З. АП в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции учитывал характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, и пришёл к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. В совокупности исследованные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что цели наказания в отношении З. АП в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Суд обоснованно сослался на данные обстоятельства, поскольку при оценке поведения суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе и в начале срока отбывания наказания.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку данные выводы соответствует материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и не противоречат положениям уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов.

Согласно ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, участвовавшего в суде, не является обязательным для суда. Принятие решения по ходатайству является прерогативой суда и не связано с высказанными мнениями участников судебного заседания. Следовательно, при принятии решения, суд не связан мнением сторон, участвующих в процессе. Отказ в удовлетворении ходатайства, вопреки мнению осужденного и его защитника, не является нарушением закона и не влечет обязательной отмены постановления суда.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного З. АП, обеспечивая индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение, у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, что согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Довод апелляционной жалобы осужденного З. АП о его несогласии с мнением представителя администрации исправительного учреждения и представленной характеристикой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку считает это личным мнением осужденного. Выводы представленной характеристики были подтверждены в судебном заседании представителем исправительного учреждения. Доводы осужденного о несогласии с позицией администрации исправительного учреждения, несостоятельны, поскольку выводы администрации и сведения, отраженные в характеристике были подтверждены материалами личного дела осужденного.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение документы, предоставленные администрацией ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку в них полностью и подробно отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным.

Судом при вынесении обжалуемого судебного решения, были исследованы материалы личного дела, характеризующие осужденного, учтена позиция защитника, представителя ФКУ ИК-20 и прокурора, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного З. АП на то, что он не трудоустроен по медицинским показаниям, и ему необходима срочная операция, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании документами

Согласно медицинскому заключению ФКУЗ МС-25 ФСИН России филиал «Медицинская часть № 3», представленного 26.07.2023 года начальником указанного филиала: осужденный З. АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на диспансерном учете с диагнозом «...». 05.04.2022 от осмотра челюстно-лицевого хирурга отказался, кроме того, за медицинской помощью не обращался. Трудоспособен.

В материалах, исследованных в судебном заседании, отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что цели наказания достигнуты. Сведений о том, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный З. АП исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его поведение носит устойчивый характер, в суд первой инстанции, также как и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного З. АП являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом вышеизложенного апелляционная жалоба осужденного З. АП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2023 года об отказе осужденному З. АП в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И.Чесноков

Справка: осужденный З. АП отбывает уголовное наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.