Дело № 2-2800/2025

64RS0046-01-2025-003469-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 07 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Geely, г/н №. Ответственность водителя ФИО2 при управлении данным транспортным средством застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Mercedes-Benz, г/н № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «Т-Страхование» по договору страхования ОСАГО XXX №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 476726,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 апреля 2024 года № от 05 марта 2024 года. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договори обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб. С учетом изложенного просил в порядке возмещения ущерба - 76726,55 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО3 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. В случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в собственности ФИО2 находится транспортное средство Geely Coolray DA41KE5, г/н №.

Транспортное средство Мерседес-Бенц GL350 CDI г/н №, находится в собственности ФИО3

Материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2023 года в 16.06 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств, а именно транспортного средства Мерседес-Бенц GL350 CDI г/н № под управлением ФИО1, которым допущено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована в АО"Альфа-Страхование" по полису №.

Материалами дела подтверждается, что истец признал случай страховым и осуществил ремонт транспортного средства ФИО2 на сумму 443601 руб.

Кроме того, ФИО2 выплачено УТС в размере 33125,55 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что размер страхового возмещения в данном случае превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (43601 руб. + 33125,55 руб.).

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН<***> ОГРН<***> в порядке возмещения ущерба 76726,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья подпись