Мировой судья судебного участка № СПб

Дело № 11-339/2023 21 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецСтоянка» на решение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-237/2023-57 по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о возмещении убытков по перемещению и хранению транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСтоянка» обратились в судебный участок № 57 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере № рублей, стоимости хранения задержанного транспортного средства в период с 02 час.20 мин. 18.01.2021 года по 15 час.59 мин. 19.01.2021 г. в размере № коп., а также взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовых расходов в размере № коп.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.01.2021 года в 01 ча.55 мин. транспортное средство марки Опель Астра с г.р.з. №, находящееся под управлением ФИО1, задержано инспектором ДПС на основании протокола № о задержании транспортного средства от 18.01.2021 года. 18.01.2021 года в 02 час.20 мин. указанное ТС помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу <адрес>, о чем составлен акт №№ приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 18.01.2021 г. Транспортное средство возвращено ответчику 19.01.2021 года в 15 час.59 мин., что подтверждается актом №№ о возврате ТС от 19.01.2021г. Ответчик ознакомлен с порядком и сроком оплаты, что подтверждается актом №№ о возврате ТС от 19.01.2021г.. Между тем, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения ТС ответчик не исполнил. Учитывая, что ТС перемещено на специализированную стоянку истца 18.01.2021 года, срок оплаты истек 18.02.2021г. по истечении 31 дня со дня перемещения ТС на специализированную стоянку истец уведомил ответчика о задолженности посредством смс-сообщения. В соответствии с п.4,5 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных ТС в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №181. В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 г. №281-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год», размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории В составляет № рублей, за один полный час хранения № рублей в час. Итого стоимость перемещения и хранения задержанного ТС составила № коп., расходы на оплату услуг представителя составили № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга, от 11.05.2023 года, исковые требования ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о возмещении убытков по перемещению и хранению транспортного средства, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» взыскана задолженность по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере № рублей, задолженность по оплате стоимости хранения с 02 час.00 мин. 18.01.2021 года по 15 час.59 мин. 19.01.2021 года в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № копеек.

На указанное решение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 11.05.2023 года истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, решение мирового судьи не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2023г. участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются

1). неприменение закона, подлежащего применению;

2). применение закона, не подлежащего применению;

3). неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 11.05.2023 года в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы гражданского дела был представлен договор возмездного оказания услуг № от 09.01.2023 года с самозанятым физическим лицом (л.д.28-29), заявкой №03/01 на оказание юридических услуг от 17.01.2023 года (л.д.31), счетом на оплату от 17.01.2021 года № (л.д.32), чеком и платежным поручением № от 18.01.2023 года (л.д.33-34). Согласно указанного договора, исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление, собрать и сформировать документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, направить ответчику копию искового заявления, подать и направить исковое заявление с приложением в суд; подготовить и направить в суд необходимые заявления; ходатайства, письменные объяснения, отследить ход рассмотрения дела; при необходимости принять участие в судебных заседаниях; обжаловать судебные акты; совершать иные действия. при этом, фактический объем работы определяется в зависимости от хода дела (п.№1 договора).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ООО «СпецСтоянка» о взыскании расходов на представителя, руководствовался вышеуказанными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что истцом не представлен акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от 09.01.2023 года с самозанятым физическим лицом, исполнитель по договору подготовил исковое заявление, направил копию искового заявления ответчику и исковое заявление с приложением в суд. Документы, необходимые для выполнения заявки были представлены заказчиком, что подтверждается заявкой № от 17.01.2023 года, было проведено предварительное судебное заседание 13.04.2023 года и открытое судебное заседание 11.05.2023 года, представитель истца непосредственно участие при рассмотрении дела не принимал, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иные заявления, ходатайства, письменные объяснения в ходе рассмотрения дела не представлял, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя расходов на представителя в сумме № рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат доводов и фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения решения мирового судьи в указанной части.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к изменению обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 от 11.05.2023г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецстоянка»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья