Судья – Пятибратова И.В. Дело № 22-5260/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 12 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката, действующего
в защиту ...........1 (посредством ВКС) Ромазанова М.М.
предоставившего удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
потерпевшей (посредством ВКС) ...........6
адвоката, действующего
в защиту ...........6 (посредством ВКС) Засыпко В.Н.
предоставившего удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Засыпко В.Н., в защиту интересов потерпевшей ...........6, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по .........., с возложением на обвиняемого определенных запретов и ограничений.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей стороны, выслушав мнения потерпевшей ...........6 и ее адвоката Засыпко В.Н., просивших отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при его вынесении, а материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, а также мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Ромазанова М.М., просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката, в защиту потерпевшей, без удовлетворения, и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО по Белореченскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного назначения наказания, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по .........., с возложением на обвиняемого определенных запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Засыпко В.Н., в защиту интересов потерпевшей ...........6, просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения является чрезмерно мягкой и несправедливой. Так, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, он ранее судим, официально не трудоустроен. Судом не учтено поведение обвиняемого после совершения преступления, а именно то обстоятельство, что он пытался скрыть следы преступления и спрятать тело убитого. Действительно, ...........1 дал признательные показания, однако обстоятельства произошедшего изложены им не в полном объеме. Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая была согласна на проведение судебного заседания в ее отсутствие при условии обращения следователя с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей стороны, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, принятое судом первой инстанции решение по результатам рассмотрения ходатайства следователя, не соответствует требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом.
По смыслу положений, изложенных в ст.97 УПК РФ, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленного суду материала, постановлением старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
.......... по подозрению в совершении вышеуказанного преступления он был задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следователь ФИО1, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности ...........1, с согласия руководителя следственного органа, счел необходимым ходатайствовать перед судом об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд первой инстанции, по результатам рассмотрения ходатайства следователя, посчитал необходимым его удовлетворить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указав при этом в обжалуемом постановлении, что данная мера обеспечит соблюдение принципа неотвратимости наказания, а также исполнение приговора, в случае вынесения его судом.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться ни с доводами следователя, ни с доводами суда о возможности избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества.
Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Так, ни следователем, ни судом первой инстанции в полной мере не было учтено, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность.
Кроме того, согласно представленным органом следствия данным о личности обвиняемого, ...........1 зарегистрирован и проживает на территории Белореченского района Краснодарского края, юридически не судим, однако ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного и легального источника дохода.
Так, у обвиняемого ...........1 хоть и имеется ряд данных, положительно характеризующих его как личность, однако в своей совокупности они не соотносятся с тяжестью предъявленного обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ...........1, опасаясь возможного назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, с целью ухода от уголовной ответственности, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения доказательств, которые, учитывая первоначальный этап предварительного следствия, до настоящего момента в полном объеме не собраны, либо оказать давление на свидетелей и потерпевшую, которые проживают с ним в одном населенном пункте.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов следователя и суда о возможности применения в отношении обвиняемого такой меры пресечения как домашний арест, а считает необходимым согласиться с доводами потерпевшей стороны и избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный материал не содержит медицинских данных о невозможности содержания обвиняемого ...........1 под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
Определяя срок применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходит из срока, на который следователь ходатайствовал об избрании в отношении обвиняемого домашнего ареста, а также учитывает срок следствия, который оканчивается ...........
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по .......... – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 2 суток, то есть по ...........
Взять обвиняемого ...........1 под стражу в зале суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак