Решение по делу № 2-986/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-986/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000354-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

с участием прокурора Арапова Д.О.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

31 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Ткалича В,И. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России ФИО1 установлена <данные изъяты>, что отражено в акте медико-социальной

экспертизы гражданина №.5.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту у истца выявлены <данные изъяты>.

Истец с выводами экспертизы не согласен и считает, что Бюро не учло в полной степени все выявленные у него заболевания, а именно не приняты во внимание травмы, полученные истцом при прохождении военной службы в рядах Вооруженных сил СССР, которые зафиксированы свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией госпиталя при в/ч №.

Также не приняты во внимание травмы, полученные истцом на производстве в период трудовой деятельности. Истец считает, что комиссия должна была учесть установленную ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Комиссией не приняты во внимание неоднократные рекомендации врачей, проводивших обследование и освидетельствование истца об усилении группы инвалидности.

В связи с имеющимися заболеваниями и последствиями полученных истцом травм, он в настоящий момент испытывает <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит признать акт медико-социальной экспертизы гражданина №.5.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об установлении ФИО1 <данные изъяты> незаконными, признать ФИО1 инвалидом и установить вторую группу инвалидности, взыскать с Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 с компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 с заключением судебной экспертизы не согласился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России – ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.12.2022 (л.д.48), исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.46-47), просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, с учетом проведенной по делу медико-социальной экспертизы.

Прокурор Арапов Д.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, в представленном заключении полагал их не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2 Правил).

Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).

Пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу пункта 10 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).

В силу п. 6 классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. п. 42-45 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок; решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).

В ходе судебного разбирательства обозревались: дело медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро №5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России в отношении Ткалича В,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время обслуживания боевой техники при исполнении воинской обязанности получил травму: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о болезни № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей горно-рабочего шахтной поверхности, в результате несчастного случая на производстве, истцу была причинена травма – <данные изъяты> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о третьей группе и 60% подтверждено экспертной комиссией №4.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в бюро МСЭ после консультации в экспертной комиссии изменена формулировка причины инвалидности, установлена причина <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ 60% степени утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно (л.д.16).

С ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности с причиной инвалидности - <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с решением, вынесенным ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области Кузбассу» Минтруда России о группе инвалидности заочно обжаловал решение в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России общего профиля составлена выписка из протокола №.6.ФБ/2021. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу Минтруда России (мед.акт №.ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) о третьей группе инвалидности с причиной инвалидности <данные изъяты>

Согласно акту №.5.42/2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда России (Бюро МСЭ №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), ФИО1 направлен ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» на освидетельствование для установления группы инвалидности в связи изменением в состоянии здоровья.

При очном освидетельствовании в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>

При анализе медико-экспертных документов за 2021 и 2022 дополнительно назначенного лечения и изменений в статусах специалистов, указывающих на выраженные нарушения функций организмов не выявлено.

При освидетельствовании бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, решением бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России №.5.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлена без изменения третья группа инвалидности, с причиной инвалидности - <данные изъяты> (л.д.8-11),

Вместе с тем, с данным заключением экспертного состава истец ФИО1 не согласен, полагает, что имеются основания для установления ему второй группы инвалидности.

С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения наличия оснований для установления второй группы инвалидности, подлежащими установлению ФИО1 по результатам его освидетельствования, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу с поручением ее производства ФИО8 (лд.52-53).

В соответствии с заключением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 № 588 «О порядке признания лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Так же, в соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России №585 от27.08.2019г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 10 J процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

На момент освидетельствования Ткалича В,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России (мед.акт 3160.5.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) по представленным экспертно-медицинским документам, имелись <данные изъяты>

Имеющиеся <данные изъяты>: способности к самообслуживанию 1 степени, способности к самостоятельному передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, требующие мер социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию являются основания для установления 3 группы инвалидности.

Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании соответствующего определения суда.

Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и наличие оснований для установления инвалидности в настоящее время, истцу необходимо обратится в установленном порядке в ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица инвалидом, суд принимает во внимание, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности, признание лица инвалидом и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения освидетельствования ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено расстройств функций организма, нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.

Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об отказе в установлении ФИО1 второй группы инвалидности.

Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными заключения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу инвалидности.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования о признании незаконными заключения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу инвалидности, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткалича В,И. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 августа 2023 года.

Председательствующий: (подпись)