Постановление по делу № 5-525/2025 от 28.04.2025

Дело № 5-525/2025

УИД № 78RS0003-01-2025-002064-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.06.2004 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ДЛ-Транс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

04.02.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, ООО «ДЛ-Транс», в нарушение ст. 26.10. КоАП РФ умышленно, в трехдневный срок со дня получения 31.01.2025 года определения от 30.01.2025 года об истребовании сведений в рамках возбуждённого в отношении Общества дела об административном правонарушении, не направило в МАДИ истребимые сведения, о невозможности предоставления указанных сведений не уведомило, направило сведения 21.02.2025 года, тем самым не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем по мнению должностного лица допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДЛ-Транс», а также защитник ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, при этом истребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, факт совершения ООО «ДЛ-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 04.03.2025 года №ОП-258/25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «ДЛ-Транс»;

- служебной запиской от 24.01.2025 года с приложением фототаблиц по факту нарушения 24.01.2025 года неизвестным водителем транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> правил парковки;

- сведениями ИСОД МАДИ, полученных из ФИС ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> является ООО «ДЛ-Транс»;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЛ-Транс»;

- определением №Э-18985/25 от 30.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного в отношении неустановленного водителя;

- определением №Э-18985/25 от 30.01.2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного в отношении неустановленного водителя.

Также судом принимаются во внимание следующие представленные стороной защиты доказательства.

- письменные объяснения ООО «ДЛ-Транс», согласно которым 31.01.2025 года ООО «ДЛ-Транс» были получены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, а также извещение по делу №18985/25 на 20.02.2025 года, для составления протокола об административном правонарушении. 03.02.2025 года представитель Общества направил ходатайство, в котором сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых сведений. Согласно письму МАДИ от 04.02.2025 года № дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» не возбуждалось. 20.02.2025 года ООО «ДЛ-Транс» были повторно получены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, а также извещение по делу № на 17.03.2025 года, для составления протокола об административном правонарушении. 21.02.2025 года представитель Общества также направил ходатайство, в котором сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и в этот же день направил запрашиваемые сведения. 18.03.2025 года ООО «ДЛ-Транс» были повторно получены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, а также извещение по делу № на 24.03.2025 года, для составления протокола об административном правонарушении. Ответ ООО «ДЛ-Транс» был повторно направлен в МАДИ 19.03.2025 года. Протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без сведений о его надлежащем извещении;

- извещение от 17.03.2025 года направленное в ООО «ДЛ-Транс» о месте и времени составления протокола назначенного на 24.03.2025 года в 10:00;

- копия ходатайства ООО «ДЛ-Транс» от 03.02.2025 года о невозможности предоставления запрашиваемых сведений направленного в МАДИ, с приложением сведений о направлении через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы;

- ответ МАДИ от 04.02.2025 года № на ходатайство ООО «ДЛ-Транс» от 03.02.2025 года, согласно которому в отношении ООО «ДЛ-Транс» дело об административном правонарушении №Э-18985/25 не возбуждалось;

- копия ходатайства ООО «ДЛ-Транс» от 21.02.2025 года о невозможности предоставления запрашиваемых сведений направленного в МАДИ, с приложением сведений о направлении через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы;

- ответ МАДИ от 03.03.2025 года №, на ходатайство ООО «ДЛ-Транс» от 28.02.2025 года, согласно которому в отношении ООО «ДЛ-Транс» дело об административном правонарушении №Э-18985/25 не возбуждалось, в связи с чем общество не может пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ;

- копия ходатайства ООО «ДЛ-Транс» от 19.03.2025 года о невозможности предоставления запрашиваемых сведений направленного в МАДИ;

- истребимые сведения направленные ООО «ДЛ-Транс» в МАДИ в том числе СТС на транспортное средство, копия паспорта и водительского удостоверения водителя, путевой листа;

- ответ МАДИ от 04.04.2025 года №, на ходатайство ООО «ДЛ-Транс» от 20.03.2025 года, согласно которому в отношении ООО «ДЛ-Транс» дело об административном правонарушении №Э-18985/25 не возбуждалось, в связи с чем общество не может пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЛ-Транс».

Между тем по итогам оценки представленных суду доказательств по принципам, предусмотренным положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела не подтверждают обстоятельств, указанных в протоколе в той части, в которой ООО «ДЛ-Транс» вменяется умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 30.01.2025 года были вынесены определения №Э-18985/25 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***>, допустившего совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные определения с приложением извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 04.03.2025 года в 09:30 были направлены в адрес собственника транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***>, которым является ООО «ДЛ-Транс».

В ответ на поступившие определения ООО «ДЛ-Транс» 03.02.2025 года направило в адрес МАДИ ходатайство, в котором сообщило, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным, в связи с особенностями документооборота организации, большим количеством грузоперевозок в пределах РФ, сложностью поиска данных в архиве и отделе кадров организации, также указав, что в настоящее время документы запрошены.

Между тем, как следует из ответа МАДИ от 04.02.2025 года № дело об административном правонарушении №Э-18985/25 в отношении ООО «ДЛ-Транс» не возбуждалось, в связи с чем Общество не может пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо МАДИ не рассмотрело ходатайство ООО «ДЛ-Транс» о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в трехдневный срок, указав, что в отношении Общества дело об административном правонарушении не возбуждалось, тем самым фактически лишило юридическое лицо права пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, грубо нарушив право ООО «ДЛ-Транс» на защиту.

Основываясь на вышеизложенном, выводы должностного лица об умышленном невыполнении ООО «ДЛ-Транс» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не подтверждаются представленными материалами дела, что исключает в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава вмененного ему административного правонарушения.

Также в ходе оценки представленных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно представленному в дело извещению от 11.02.2025 года № по делу №ОП-258/25 составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» было назначено на 04.03.2025 года в 09 час. 30 мин.

Одновременно с этим в материалы дела представлено извещение от 20.02.2025 года, согласно которому составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» было назначено на 17.03.2025 года в 10 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДЛ-Транс» были представлены иное извещение от 17.03.2025 года направленное в ООО «ДЛ-Транс» о месте и времени составления протокола назначенного на 24.03.2025 года в 10:00.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении он был составлен 04.03.2025 года в 09 час. 30 мин.

Вышеперечисленные извещения порождают неустранимые противоречия, в части определения даты и времени составления протокола, на которое было вызвано ООО «ДЛ-Транс».

В целях устранения вышеуказанных противоречий из МАДИ на основании судебного запроса были истребованы соответствующие сведения.

Между тем в ответ на судебный запрос из МАДИ поступил ответ от 21.04.2025 года №, согласно которому дело об административном правонарушении №Э-18985/25 в отношении ООО «ДЛ-Транс» не возбуждалось. ООО «ДЛ-Транс» направило сведения 21.02.2024 года, то есть позже срока установленного по 04.02.2025 года.

Имеющиеся противоречия в части обстоятельств вмененного лицу правонарушении, также обстоятельств его извещения не устранены.

В силу положения ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова