РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14.03.2017 г. приговор Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14.03.2017 г. отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 07.12.2021 г. приговор Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. изменен, уточнены рецидив преступлений, режим отбытия назначенного наказания, срок отбытия наказания.
Истец указывает, что поскольку приговор суда, постановленный в отношении него, изменен, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации морального вреда в размере сумма, так как ему были причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес, извещен.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил отказать, по мотивам, указанным в письменных возражениях.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводам.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1158-О, N 109-О, N 1145-О и др.).
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14.03.2017 г. приговор Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14.03.2017 г. отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 07.12.2021 г. приговор Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. изменен, уточнены рецидив преступлений, режим отбытия назначенного наказания, срок отбытия наказания.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
В силу положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Вопреки доводам истца внесение изменений в состоявшийся в отношении него приговор Московского районного суда адрес от 05.08.2016 г. не являются реабилитирующими основаниями.
В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела истец ФИО1 не доказал факт нарушения его прав или законных интересов со стороны ответчика. Из материалов дела не следует, что ответчиком допущено нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 11.06.2023 г.